№ 11-77-2011г ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 29 июня 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием представителя истца Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» - директора филиала Шангина В.М., решение о назначении на должность от. .., представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. Миханова С.А., доверенность. .. от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в защиту прав и законных интересов Ялчигулова Р.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» на решение мирового судьи участка. .. по городу Кумертау от. .., УСТАНОВИЛ: Кумертауский филиал Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» (далее Кумертауский филиал РОО «Форпост») в защиту прав и законных интересов Ялчигулова Р.М. обратился к мировому судье судебного участка. .. по городу Кумертау РБ с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. ..) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что. .. в адрес Кумертауского филиала РОО «Форпост», действующего согласно ст.3 ФЗ «Об общественных объединениях без государственной регистрации», поступило заявление от Ялчигулова Р.М. с просьбой о включении его в ряды общественной организации, защите своих прав и законных интересов, проведении юридической экспертизы приложенного кредитного договора. .., заключенного. .. между Ялчигуловым Р.М. (заёмщик) и Сбербанком РФ в лице Кумертауского филиала. .., согласно которому Банк предоставляет Ялчигулову Р.М. кредит «На неотложные нужды» в сумме. .. рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по. ... В соответствии с Уставом РОО «Форпост» и согласно ст.30 Конституции РФ. .. Ялчигулов Р.М. был принят в члены общественной организации. Детальный анализ кредитного договора выявил ряд нарушений действующего законодательства РФ, в частности: • Согласно п.3.1. Договора: «Кредитор открывает заёмщику ссудный счет. ..». Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Центральным Банком РФ (далее - ЦБ РФ) от 05.12.2002 N 205-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависимо от воли заемщика и не требует согласие заемщика. Данная операция является обязанностью Банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Включая этот пункт в кредитный договор, Банк, тем самым, свою обязанность перед ЦБ РФ переквалифицирует в услугу для клиента, от которой никакой имущественной выгоды (от операции ведения ссудного счета) у заемщика не возникает. Также данный пункт кредитного договора противоречит п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее ФЗоЗПП), согласно которому информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). • Согласно п.3.1 кредитного договора: «За обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере … рублей». Поскольку ведение ссудных счетов заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платы за данную операцию, как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права заёмщика. В соответствии с п.1. ст. 16 ФЗоЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. • Согласно п.3.2. кредитного договора: «Выдача кредита производится.... после уплаты заемщиком ТАРИФА». Данный пункт договора устанавливает прямую зависимость оказания одной услуги после оплаты другой. В соответствии с п.2 ст.16 ФЗоЗПП запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. ... Кумертауский филиал РОО «Форпост» в интересах Ялчигулова Р.М. обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате заемщику незаконного платежа за обслуживание ссудного счета в размере. .. рублей. Ответчик данную претензию получил, однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял, следовательно, в соответствии с п.1 ст.31, п.5 ст.28 ФЗоЗПП ответчик обязан выплатить Ялчигулову Р.М. неустойку в размере. .. рублей. Кроме того, действиями ответчика Ялчигулову Р.М. причинен моральный вред в сумме. .. рублей, который подлежит возмещению ответчиком. Также ответчик пользовался денежными средствами Ялчигулова Р.М., вследствие чего, в соответствии со ст.395 ГПК РФ должен выплатить Ялчигулову Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. рублей. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗоЗПП с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, из них в пользу Муниципалитета 25%, в пользу РОО «Форпост» 25%. В дальнейшем истец Кумертауский филиал РОО «Форпост» изменил исковые требования, просил признать п.3.1 кредитного договора. .., заключенного. .. между Ялчигуловым Р.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. в части возложения на заемщика обязанности уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере. .. рублей за обслуживание ссудного счета недействительным ввиду его ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Ялчигулова Р.М. денежные средства в сумме. .., неустойку в сумме. .. рублей, компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. рублей, в пользу РОО «Форпост» расход на услуги представителя в размере. .. рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, из них 25% в пользу Муниципалитета, 25% в пользу РОО «Форпост». Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. в удовлетворении исковых требований Кумертауского филиала РОО «Форпост» в интересах Ялчигулова Р.М. отказано. Не согласившись с данным решением, истец Кумертауский филиал РОО «Форпост» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, указывает, что принимая решение суд руководствовался ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен. В судебном заседании представитель истца Кумертауского филиала РОО «Форпост» - директор филиала Шангин В.М. апелляционную жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней. Истец Ялчигулов Р.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. Миханов С.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку апелляционная жалоба подана Кумертауским филиалом РОО «Форпост», не являющимся стороной рассматриваемого дела. Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ подлежит отмене, а исковое заявление Кумертауского филиала РОО «Форпост» в защиту прав и законных интересов Ялчигулова Р.М. оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст.364 ч.1 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В соответствии со ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. В силу ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Судом апелляционной инстанции установлено, что. .. Ялчигулов Р.М. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. кредитный договор. .., согласно п.п.1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме. .. рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по. ... Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора. .. от. .. (л.д. 13-15) и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. ... Ялчигулов Р.М. обратился в Кумертауский филиал РОО «Форпост» с заявлением о включении его в ряды общественной организации, проведении анализа его кредитного договора и при выявленных нарушениях защите его прав (л.д. 16). Решением от. .. Ялчигулов Р.М. принят в члены РОО «Форпост» в соответствии с п.п.5.4-5.5 Устава РОО «Форпост» (л.д. 20-21). В связи с выявленными в ходе проведения анализа кредитного договора Ялчигулова Р.М. нарушениями условий кредитных договоров, в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета,. .. Кумертауским филиалом РОО «Форпост» в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. направлена претензия о возврате Ялчигулову Р.М. ранее уплаченных средств за обслуживание ссудного счета (л.д. 17-18, 19). В связи с не урегулированием в добровольном порядке возникшего спора,. .. Кумертауский филиал РОО «Форпост» в защиту прав и законных интересов Ялчигулова Р.М. обратился к мировому судье судебного участка. .. по городу Кумертау РБ с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения прав потребителя, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 2-4). Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с положениями ст.55 Гражданского кодекса РФ филиал юридического лица, в том числе и некоммерческой организации (в нашем случае РОО «Форпост»), не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением юридического лица, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Следовательно, в соответствии с положениями ч.4 ст.131 ГПК РФ Кумертауский филиал РОО «Форпост» не имел полномочий на подписание искового заявления в интересах Ялчигулова Р.М. и предъявление его в суд, поскольку такими полномочиями обладает лишь само юридическое лицо – в нашем случае РОО «Форпост». Суд не принимает во внимание представленный представителем Кумертауского филиала РОО «Форпост» Шангиным В.М. протокол конференции РОО «Форпост» от. .. в обоснование своих доводов о наличии у филиала полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, поскольку из данного протокола следует, что председателем РОО «Форпост» Х. было предложено внести определенные изменения в Устав РОО «Форпост», однако, данный протокол не содержит принятое присутствующими на конференции лицами решение по итогам повестки обсуждаемых вопросов. Одним из оснований оставления поданного искового заявления без рассмотрения, согласно ст.222 ГПК РФ, является подписание или подача искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление. При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Кумертауского филиала РОО «Форпост» в защиту прав и законных интересов Ялчигулова Р.М. оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по гражданскому делу по иску Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в защиту прав и законных интересов Ялчигулова Р.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда. Исковое заявление Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в защиту прав и законных интересов Ялчигулова Р.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ. Разъяснить истцу Кумертаускому филиалу Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» и Ялчигулову Р.М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подписьВерно. Судья Г.Ю. Шухардина