№ 11-36-2011г ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Кумертау 08 июня 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием истца Ковалева С.В., при секретаре Газимуллиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Самара» о расторжении договора розничной купли-продажи телефона от. .., взыскании стоимости проданного товара в сумме. .. рубля, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата денег за проданный товар с недостатками в размере. .. рублей, морального вреда в сумме. .. рублей по апелляционной жалобе истца Ковалева С.В. на решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., УСТАНОВИЛ: Ковалев С.В. обратился к мировому судье судебного участка. .. по городу Кумертау с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Евросеть-Самара» о расторжении договора розничной купли-продажи телефона от. .., взыскании стоимости проданного товара в сумме. .. рубля, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата денег за проданный товар с недостатками в размере ... рублей, морального вреда в сумме. .. рублей, мотивируя свои требования тем, что. .. им как потребителем была оформлена покупка в кредит сложнобытовой техники в магазине, принадлежащему ответчику, а именно: сотовый телефон торговой марки «... сроком на 6 месяцев, что подтверждается копией товарного чека. Общая цена товара с учётом выплаченных процентов составила. .. рубля. Следовательно, между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи со всеми вытекающими последствиями для сторон, согласно ст.492 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст.469-470 ГК РФ ответчик обязан был передать ему товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи. Вышеупомянутое обязательство не было исполнено ответчиком, т.к. в период гарантийного срока в процессе эксплуатации, приобретенного у ответчика товара возникли недостатки, которые не были оговорены условиями договора розничной купли-продажи от. ... Согласно гарантийному талону в двух экземплярах, которые ему предоставил ответчик только в. .. году, гарантийный срок, установленный изготовителем на проданный ему товар сотовый телефон торговой марки «... составил 12 месяцев со дня покупки, но в пределах срока службы товара или 15 месяцев со дня изготовления. Установленные в этих документах гарантийные сроки вызывают опасения, т.к. на этих документах нет печати самого изготовителя и никакого подтверждения того, кто именно является изготовителем сотового телефона торговой марки «.... В силу требований ст.ст.8, 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) он как потребитель имею право знать, кто является изготовителем товара, проданного ему. .. через магазин ответчика. Данная информация должна быть доведена до него на русском языке. В нарушение ст.8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в документе, именуемом как «декларация о соответствии» указано, что абонентская радиостанция «...» изготавливается компанией. .. на заводе таком то. Однако юридический адрес на этом документе указан на английском языке, а не на русском. Следовательно, ответчик не может предоставить ему полную и достоверную информацию о товаре - абонентской радиостанция «Fly Hummer NT1» об изготовителе этого товара, как того требуют статьи 8 и 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями). Исходя из всего вышеизложенного, он, как потребитель, на основании ст. 12 Закона РФ Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать от ответчика возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.. .. он обратился с письменной претензией к ответчику о том, что у товара, купленного ранее, возникли недостатки, а именно: невозможно вообще зарядить АКБ и телефон в процессе разговора самопроизвольно отключался. В настоящий момент телефон вообще не работает, т.е. он не может его использовать по назначению. Данная претензия была получена. .. директором магазина Х.2 В этой претензии он требовал предоставить ему точный юридический адрес изготовителя и сертификат соответствия на телефон. На его претензию ответчик предоставил ему только гарантийный талон и декларацию о соответствии. В обоих этих документах нет подлинной печати изготовителя, и они не заверены должным образом, что позволяет ему усомниться в их подлинности и достоверности сведений, отражённых в них. Порядок оформления таких документов установлен п. 12 Постановления Правительства РФ от. .. N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (с последующими изменениями и дополнениями). Считает, что его права как потребителя в настоящее время грубо нарушены ответчиком и он на основании ст.43 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) должен понести гражданско-правовую ответственность, предусмотренную действующим законодательством. На основании статей 4 и 7 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) ответчик должен был продать ему товар надлежащего качества и, чтобы он был безопасен для его жизни, окружающей среды и не мог причинять вред его имуществу. Следовательно, в силу вышеназванных статей Закона ответчик должен был продать ему сертифицированный товар, как того требуют нормы ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (с последующими изменениями и дополнениями) и Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (с изменениями от 17 марта 2010 г.). Абонентские радиостанции (сотовые телефоны), реализуемые на территории РФ подлежат обязательной сертификации и поэтому ответчик обязан был продать ему именно сертифицированный товар, чего не было сделано им. Продажа не сертифицированного товара на территории РФ запрещена в силу ст.7 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). Таким образом, ответчик нарушил его права потребителя на качественный и безопасный товар и должен возместить ему все расходы, в том числе и проценты, уплаченные им кредитному учреждению, согласно п.5 ст.24 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). Также в соответствии с действующим законодательством, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей, за нарушение сроков по удовлетворению требования потребителя о возврате денег за товар ненадлежащего качества ответчик должен выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара, согласно ст.22 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», и моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. в удовлетворении исковых требований Ковалева С.В. к ООО «Евросеть-Самара» отказано. Не согласившись с указанным решением, истец Ковалев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывает, что вынесенное решение не может быть признано обоснованным в виду несоблюдения судом первой инстанции норм ГПК РФ. Так, в обжалуемом решении суда первой инстанции указано, что суд установил, что недостатки товара были обнаружены истцом после истечения гарантийного срока. Однако суд первой инстанции вообще ничего не пишет о том, кто же является изготовителем абонентской радиостанции, купленной им у ответчика. .., т.к. ни фирменного наименования, ни юридического адреса изготовителя суд не указывает. Каким образом суд первой инстанции посчитал, что имеющееся в материалах гражданского дела декларация о соответствии была выдана именно изготовителем его абонентской радиостанции не ясно, т.к. в этом документе написано, что «абонентская радиостанция Fly HUMMER НТ1 изготовлена компанией», а дальше идёт текст на английском языке. Никакого нотариального перевода данного текста на русский язык нет. Следовательно, информация на русском языке об изготовителе, а именно: о фирменном его наименовании и юридическом адресе упомянутой выше абонентской радиостанции ему как потребителю, ответчик не представил. Данное обстоятельство является нарушением ст.ст.8-10 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) и, согласно имеющихся разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями)" он имеет право требовать с ответчика возмещения ему всех понесённых убытков, связанных с продажей ему товара ненадлежащего качества. Кроме этого суд первой инстанции вообще не осматривал товар, являющийся предметом спора, и, как вообще можно определить принадлежность тех или иных документов, не сопоставляя их с товаром. О том, что товар имеет недостаток, свидетельствует тот факт, что он не имеет сертификата соответствия. В преамбуле к Закону РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) имеется понятие: недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке. Именно наличие сертификата соответствия на абонентскую радиостанцию и говорит о том, что этот товар соответствует обязательным для такого вида товара требованиям. Следовательно, отсутствие этого документа позволяет ему как потребителю сделать вывод о том, что проданный ему товар имеет недостатки и требовать возмещения от ответчика всех убытков, согласно действующему законодательству. В судебном заседании истец Ковалев С.В. поддержал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика ООО «Евросеть-Самара» Х.1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном возражении на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева С.В. без удовлетворения, поскольку вынесенное решение от. .. является обоснованным и законным, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено. Недостатки товара были обнаружены истцом по истечении гарантийного срока и срока исковой давности. Кроме того, Ковалевым С.В. не предоставлено доказательств того, что возникшие по истечении гарантийного срока недостатки приобретенного им сотового телефона возникли вследствие отсутствия у него информации о точном юридическом адресе изготовителя. Суд апелляционной инстанции, выслушав истца Ковалева С.В., исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба истца Ковалева С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.454 ч.ч.1,5 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В силу ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В соответствии со ст.477 ч.ч.3,5 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В статье 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются три вида сроков: срок службы, срок годности и гарантийный срок, который устанавливается в зависимости от вида и характера товара (результата работы). Пунктами 6 и 7 статьи 5 указанного выше Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель, продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом. Согласно ст. 19 вышеназванного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования, в том числе и об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. Если продавцом установлены гарантийные сроки в соответствии с пунктом 7 статьи 5 настоящего Закона, требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона в отношении недостатков товара, обнаруженных в течение указанного гарантийного срока, предъявляются продавцу. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требования о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен. В Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" дается понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В суде апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что. .. Ковалев С.В. в магазине ООО «Евросеть-Самара» приобрел сотовый телефон марки «...» общей стоимостью. .. рубля по кредитному договору. .. от. .. сроком на 6 месяцев, что подтверждается заявлением Ковалева С.В.. .. от. .. в ...» (л.д. 11-13), тарифным планом. .. (л.д. 15), графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д. 16-17), товарными чеками (л.д. 18,21). Согласно гарантийному талону на указанный сотовый телефон, данный талон предоставляет право на гарантийный ремонт в ООО «Евросеть-Самара» в течение 12 месяцев со дня покупки, но в пределах срока службы товара, или 15 месяцев со дня изготовления (л.д. 19-20), покупатель товара (Ковалев С.В.) ознакомлен с образцом товара полностью, предприятиях сервисного обслуживания, уполномоченных на проведение гарантийного ремонта, об устранении недостатков в течение 12 месяцев со дня покупки, но в пределах срока службы товара, или 15 месяцев со дня изготовления. В период эксплуатации Ковалевым С.В. указанного выше сотового телефона, после истечения гарантийного срока, установленного на приобретенный им сотовый телефон (12 месяцев со дня покупки, но в пределах срока службы товара, или 15 месяцев со дня изготовления), в телефоне возникли недостатки: невозможно зарядить АКБ у телефона, телефон в процессе разговора самостоятельно отключается. Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии Ковалева С.В. продавцу ООО «Евросеть Самара», с которой Ковалев С.В. обратился. .., т.е. через значительный промежуток времени после истечения гарантийного срока (л.д. 23), и опровергают доводы Ковалева С.В. о том, что недостатки у сотового телефона возникли в период гарантийного срока. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалева С.В., мировой судья исходил из того, что недостатки товара были обнаружены истцом по истечении гарантийного срока, истцом не предоставлено доказательств того, что возникшие по истечении гарантийного срока недостатки приобретенного им сотового телефона марки «...» возникли до передачи ему телефона или по причинам, возникшим до этого момента, либо вследствие отсутствия у него информации о точном юридическом адресе изготовителя или в виду отсутствия у него гарантийного талона производителя. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи правильным, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. Истцом Ковалевым С.В. суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств, что недостатки товара (сотового телефона) были обнаружены им по истечении гарантийного срока, наоборот, данное утверждение Ковалева С.В., как было указано выше, опровергается исследованными судом апелляционной инстанции письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно гарантийным талоном на сотовый телефон (л.д. 19-20, 22), копией претензии Ковалева С.В. продавцу ООО «Евросеть Самара», с которой Ковалев С.В. обратился лишь. .., тогда как сотовый телефон был приобретен им. .. (л.д. 23). Истцом Ковалевым С.В. не предоставлено как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции доказательств того, что возникшие по истечении гарантийного срока недостатки приобретенного им сотового телефона марки «... возникли до передачи ему телефона по договору купли-продажи от. .. либо вследствие отсутствия у него информации о точном юридическом адресе изготовителя. Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Ковалева С.В. о том, что в решении мирового судьи не указано, кто же является изготовителем абонентской радиостанции (сотового телефона), купленной им у ответчика. .., поскольку указанная информация имеется в копии декларации соответствия (л.д. 24-25). Данная копия декларации соответствия заверена надлежащим образом, на ней имеется мокрая печать, отметка о соответствии оригинала, следовательно, оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводом истца Ковалева С.В. о том, что в декларации соответствия не указан информация об изготовителе на русском языке, поскольку в соответствии со статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу пункта 2 данной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно положениям статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Соответствующая вышеуказанным нормам действующего законодательства (ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей") информация об изготовителе, потребительских свойствах, правилах и условиях эффективного и безопасного использования, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя приобретаемых препаратов имеется в декларации соответствия, указана на русском и английском языках, что не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Довод Ковалева С.В. о том, что проданный ему сотовый телефон имеет недостаток, поскольку он не имеет сертификата соответствия необоснован и опровергается имеющейся в материалах дела копией декларации соответствия. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка. .. по городу Кумертау обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалева С.В., правильно установив обстоятельства дела и применив норму материального права. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.317-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по гражданскому делу по иску Ковалева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Самара» о расторжении договора розничной купли-продажи телефона от. .., взыскании стоимости проданного товара в сумме. .. рубля, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата денег за проданный товар с недостатками в размере. .. рублей, морального вреда в сумме. .. рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ковалева С.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья