№ 11-74-2011г ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 15 июля 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. при секретаре Янбековой М.В. с участием представителя истца Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в лице Кумертауского филиала Кабановой А.Х., представившей доверенность. .., представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. Миханова С.А., представившего доверенность. .. от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в лице Кумертауского филиала в защиту прав и законных интересов Дисалова М.Т. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» на решение мирового судьи участка. .. по городу Кумертау от. .., УСТАНОВИЛ: Республиканская общественная организация по защите прав заемщиков «Форпост» в лице Кумертауского филиала (далее РОО «Форпост» в лице Кумертауского филиала) в защиту прав и законных интересов Дисалова М.Т. обратилась к мировому судье судебного участка. .. по городу Кумертау РБ с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. ..) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что. .. в адрес Кумертауского филиала РОО «Форпост», действующего согласно ст.3 ФЗ «Об общественных объединениях без государственной регистрации», поступило заявление от Дисалова М.Т. с просьбой о включении его в ряды общественной организации, защите своих прав и законных интересов, проведении юридической экспертизы приложенного кредитного договора. .., заключенного. .. между Дисаловым М.Т. (заёмщик) и Сбербанком РФ в лице Кумертауского филиала. .., согласно которому Банк предоставляет Дисалову М.Т. кредит в сумме. .. рублей под 12,25% годовых на срок по. ... В соответствии с Уставом РОО «Форпост» и согласно ст.30 Конституции РФ. .. Дисалов М.Т. был принят в члены общественной организации. Детальный анализ кредитного договора выявил ряд нарушений действующего законодательства РФ, в частности: • Согласно п.3.1. Договора: «Кредитор открывает заёмщику ссудный счет. ..». Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Центральным Банком РФ (далее - ЦБ РФ) от. .. N 205-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависимо от воли заемщика и не требует согласие заемщика. Данная операция является обязанностью Банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Включая этот пункт в кредитный договор, Банк, тем самым, свою обязанность перед ЦБ РФ переквалифицирует в услугу для клиента, от которой никакой имущественной выгоды (от операции ведения ссудного счета) у заемщика не возникает. Также данный пункт кредитного договора противоречит п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее ФЗоЗПП), согласно которому информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). • Согласно п.3.1 кредитного договора: «За обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 6000 рублей». Поскольку ведение ссудных счетов заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платы за данную операцию, как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права заёмщика. В соответствии с п.1. ст. 16 ФЗоЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. • Согласно п.3.2. кредитного договора: «Выдача кредита производится.... после уплаты заемщиком ТАРИФА». Данный пункт договора устанавливает прямую зависимость оказания одной услуги после оплаты другой. В соответствии с п.2 ст.16 ФЗоЗПП запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. ... истец в интересах Дисалова М.Т. обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате заемщику незаконного платежа за обслуживание ссудного счета в размере. .. рублей. Ответчик данную претензию получил, однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял, следовательно, в соответствии с п.1 ст.31, п.5 ст.28 ФЗоЗПП ответчик обязан выплатить Дисалову М.Т. неустойку в размере. .. рублей. Кроме того, действиями ответчика Дисалову М.Т. причинен моральный вред в сумме. .. рублей, который подлежит возмещению ответчиком. Также ответчик пользовался денежными средствами Дисалова М.Т., вследствие чего, в соответствии со ст.395 ГПК РФ должен выплатить Дисалову М.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. рублей. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗоЗПП с ответчика подлежит взысканию штраф в размере. .. рублей, из них: в пользу Муниципалитета. .. рублей, в пользу РОО «Форпост» -. .. рублей. Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, которые он просит взыскать с ответчика. В дальнейшем истец РОО «Форпост» в лице Кумертауского филиала изменил исковые требования, просил признать п.3.1 кредитного договора. .. заключенного. .. между Дисаловым М.Т. и ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. в части возложения на заемщика обязанности уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере. .. рублей за обслуживание ссудного счета недействительным ввиду его ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Дисалова М.Т. денежные средства в сумме. .. рублей, неустойку в сумме. .. рублей, компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. рублей, в пользу РОО «Форпост» расходы на услуги представителя в размере. .. рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, из них: 25% в пользу Муниципалитета, 25% - в пользу РОО «Форпост». Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. в удовлетворении исковых требований РОО «Форпост» в лице Кумертауского филиала в интересах Дисалова М.Т. отказано. Не согласившись с данным решением, Кумертауский филиал РОО «Форпост» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, указывает, что принимая решение суд руководствовался ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен. В судебном заседании представитель истца РОО «Форпост» в лице Кумертауского филиала Кабанова А.Х. апелляционную жалобу поддержала, привела доводы, изложенные в ней. Истец Дисалов М.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. Миханов С.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку апелляционная жалоба подана Кумертауским филиалом РОО «Форпост», не являющимся стороной рассматриваемого дела. Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка. .. по городу Кумертау РБ по следующим основаниям. Согласно ст.320 ч.1 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены ст.322 ГПК РФ. Согласно ч.3 данной статьи апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. в удовлетворении исковых требований РОО «Форпост» в лице Кумертауского филиала в интересах Дисалова М.Т. отказано (л.д. 41-44). В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 40), сторонам в судебном заседании разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено. .. (л.д. 35). Не согласившись с принятым. .. решением, истец РОО «Форпост» в лице Кумертауского филиала. .. подал предварительную апелляционную жалобу (л.д. 50). Определением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. без движения оставлена предварительная апелляционная жалоба лица, не являющегося стороной по делу, а именно - директора Кумертауского филиала РОО «Форпост» ХХХ, в то время как предварительная апелляционная жалоба была подана истцом по делу РОО «Форпост» в лице Кумертауского филиала (л.д. 51). Директору Кумертауского филиала РОО «Форпост» назначен срок до. .. для исправления указанных в определении недостатков. ... мировому судье судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ была подана апелляционная жалоба Кумертауского филиала РОО «Форпост» в защиту прав и законных интересов Дисалова М.Т. Данная апелляционная жалоба принята мировым судьей, участники процесса с нею своевременно ознакомлены (л.д. 57-61). ... гражданское дело по апелляционной жалобе Кумертауского филиала РОО «Форпост» в защиту прав и законных интересов Дисалова М.Т. поступило на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированная апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ подана. .. лицом, не являющимся стороной по рассматриваемому гражданскому делу, а именно Кумертауским филиалом РОО «Форпост», в то время как истцом по настоящему делу являлась сама Республиканская общественная организация «Форпост». В связи с чем, данная апелляционная жалоба не может быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка. .. по городу Кумертау РБ для принятия решения по апелляционной жалобе Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в защиту прав и законных интересов Дисалова М.Т. на решение мирового судьи участка. .. по городу Кумертау от. .. в соответствии с требованиями ст.ст.323-324 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в лице Кумертауского филиала в защиту прав и законных интересов Дисалова М.Т. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка. .. по городу Кумертау РБ для принятия решения по апелляционной жалобе Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» на решение мирового судьи участка. .. по городу Кумертау от. .. в соответствии с требованиями ст.ст.323-324 ГПК РФ. Председательствующая Определение вступило в законную силу 15 июля 2011 года.