№ 11-39-2011г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кумертау                            01 июня 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

с участием истицы Чекиневой Т.Н., ее представителя адвоката Горелиной О.И., представившей удостоверение № 1331;

представителя ответчика Морозова П.Н. – Морозовой Н.А., действующей на основании устного заявления Морозова,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .. по иску Чекиневой Т.Н, к Морозову П.Н. о возмещении расходов за услуги представителя, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чекинева Т.Н. обратилась в суд с иском к Морозову П.Н. о возмещении расходов за услуги представителя, судебных издержек и компенсации морального вреда. Мотивировала тем, что между ней и Морозовым П.Н. судами рассмотрен ряд дел по спору о порядке пользования квартирой по адресу:. .. Решением Кумертауского городского суда РБ от. .. удовлетворены исковые требования Морозова П.Н. о выделе доли в спорной квартире. Не согласившись с данным судебным решением, она принесла кассационную жалобу. Суд кассационный инстанции указанную жалобу удовлетворил. Решение суда первой инстанции от. .. отменил и принял по делу новое решение, которым исковые требования Морозова П.Н. отставлены без удовлетворения. В качестве представителя по данному делу ее интересы защищала адвокат Горелина О.И., за услуги которой было оплачено. .. руб. Решением Кумертауского городского суда РБ от. .. удовлетворены ее, Чекиневой Т.Н., требования к Морозову П.Н. о возмещении расходов на содержание спорной квартиры. За услуги адвоката по делу она оплатила. .. руб., за оценку стоимости ремонта спорной квартиры –. .. руб., за ксерокопирование документов для ответчика -. .. руб. Решением Кумертауского городского суда РБ от. .. отказано в удовлетворении исковых требований Морозова П.Н. о возмещении недополученных доходов от имущества. Кассационным определением Верховного суда РБ от. .. решение оставлено без изменения. Для участия в судебных заседаниях обращалась к услугам адвоката, которому оплатила. .. руб. Приговором Кумертауского городского суда РБ от. .. Морозов П.Н. был признан виновным в совершении преступления, выразившегося в оскорблении, потерпевшим, по которому является она (Чекинева). Постановлением Верховного суда РБ приговор оставлен без изменения. Для участия в судебных заседаниях по уголовному делу она обращалась к услугам адвоката, которому оплатила. .. руб. Кроме того, совершенным преступлением, Морозов П.Н. нанес ей моральный вред, который она оценивает в. .. руб. Также указала, что ею оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд. Просила взыскать с Морозова П.Н. всего. .. руб.

Мировой судья судебного участка. .. по городу Кумертау. .. исковые требования Чекиневой Т.Н. удовлетворил в части. Взыскал с Морозова П.Н. судебные расходы в размере. .. руб., компенсацию морального вреда -. .. руб., и уплаченную по настоящему делу государственную пошлину в размере. .. руб.

Морозов П.Н. не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено в его отсутствии, при том, что за два часа до начала судебного заседания представитель Морозова Н.А. позвонила в приемную мирового судьи и сообщила о тяжелой болезни несовершеннолетнего сына, препятствующей явке в судебное заседание. Исковое заявление Чекиневой Т.Н. передано для ознакомления и подготовки к судебному заседанию без приложений. Тем самым судом не были созданы равные условия для состязательности сторон в судебном процессе.

В судебном заседании. .. Морозов П.Н. пояснил, что Чекинева ввела суд в заблуждение.. .. Кумертауский городской суд РБ рассматривал гражданское дело по его, Морозова, иску о выделе доли из общей долевой собственности в виде денежной компенсации и по встречному иску Чекиневой Т.Н. об увеличении доли в праве на общее имущество. Состоявшимися по делу судебными решениями первой и кассационной инстанции было отказано в удовлетворении как его, Морозова, исковых требований, так и встречных исковых требований Чекиневой. При таких обстоятельствах, взыскание расходов, произведенных Чекиневой, на оплату услуг представителя в сумме. .. руб. удовлетворению не подлежат. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что по данному делу он, Морозов, в. .. году уже возместил судебные расходы истице в размере. .. руб.

По спору о возмещении расходов на ремонт спорной квартиры. .. было вынесено решение Кумертауского городского суда РБ, которым исковые требования Чекиневой Т.Н. были удовлетворены. Не согласившись с данным решением, он, Морозов, подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.. .. суд рассмотрел данное заявление и отказ в пересмотре данного дела он обжаловал, частная жалоба до сегодняшнего дня не рассмотрена, поэтому оснований взыскивать судебные расходы по данному делу не имеется.

С решением Кумертауского городского суда РБ от. .. и кассационным определением Верховного суда РБ от. .. по спору о взыскании с Чекиневой недополученных доходов от использования спорной квартиры, он, Морозов, так же не согласен, так как Чекинева до сегодняшнего дня чинит препятствия в пользовании данной квартирой. На этом основании подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, и взыскание судебных издержек по делу пока преждевременно.

Приговор Кумертауского городского суда РБ от. .. будет обжаловаться в последующие судебные инстанции. Моральный вред, заявленный истицей никакими документальными доказательствами не подтвержден, поэтому возмещению не подлежит.

Представитель ответчика Морозова Н.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований Чекиневой Т.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Чекинева Т.Н., ее представитель адвокат Горелина О.И. просили оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 68).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене в части, в данной части необходимо вынести новое решение по следующим основаниям.

Судом установлено, что. .. мировым судьей судебного участка. .. по городу Кумертау. .. рассмотрен спор между истицей Чекиневой Т.Н. и ответчиком Морозовым П.Н. о взыскании материального ущерба в связи с нарушением условий мирового соглашения по ремонту и содержанию квартиры. Исковые требования Чекиневой Т.Н. оставлены без удовлетворения (л.д. 16 – 17).

Не согласившись с принятым решением, Чекинева Т.Н. принесла апелляционную жалобу.

Дело по апелляционной инстанции рассмотрено Кумертауским городским судом РБ. ... Решение мирового судьи от. .. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чекиневой Т.Н. удовлетворены (л.д. 18 – 19).

В ходе рассмотрения дела Чекинева Т.Н. в качестве доказательства стоимости произведенных расходов на ремонт квартиры представила заключение независимого оценщика. .., которое было принято судом и положено в основу принятого апелляционного решения (л.д. 93-114 дело. ..).

Оценка произведена ИП Х. на основании договора на оказание услуг оценки от. .. (л.д. 20-25), оплата за данные услуги произведена Чекиневой Т.Н. по квитанции (л.д. 26) в размере 3000 руб.

При рассмотрении дела Чекинева Т.Н. производила копирование документов за которое оплатила 162 руб. и 29 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.27).

Апелляционным решением от. .. вопрос о взыскании судебных расходов не разрешен.

Таким образом, с Морозова П.Н. в пользу Чекиневой Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы по делу дело. .. в размере. .. рубль.

Так же при рассмотрении данного дела в качестве представителя по делу участвовала адвокат Чернышова У.С., по утверждению истца она оплатила за услуги адвоката. .. руб., в подтверждение представила квитанцию. .. на указанную сумму (л.д. 8).

Между тем, указанная квитанция с достоверностью не подтверждает оплату услуг представителя именно на представление интересов Чекиневой Т.Н. по делу по её иску к Морозову П.Н. о взыскании материального ущерба, в связи с существенным нарушением мирового соглашения по ремонту и содержанию квартиры по следующим основаниям. В квитанции об оплате услуг адвоката, представленной Чекиневой Т.Н. не указанно по какому именно гражданскому делу получено вознаграждение в размере. .. руб. Адвокат Чернышева У.С. в суд по повестке не явилась, представила объяснения, которые судом приняты быть не могут, поскольку даны лицом не предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, стороны по делу в судебном заседании не отрицали, что неоднократно обращались в суд с исковыми заявлениями друг к другу по разным основаниям, а потому указанная квитанция об оплате услуг адвоката подтверждает получение адвокатом Чернышевой У.С. от Чекиневой Т.Н. вознаграждения за представительство интересов последней в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу в Кумертауском городском суде РБ, но не подтверждает по какому именно гражданскому делу получено вознаграждение, что не позволяет суду с достоверностью установить какую сумму Чекинева Т.Н. затратила на оплату услуг адвоката по делу по иску к Морозову П.Н. о взыскании материального ущерба, в связи с существенным нарушением мирового соглашения по ремонту и содержанию квартиры.

Кроме того, квитанция. .. составлена. .., когда как апелляционное решение по данному делу вынесено. .., то есть за шесть месяцев до оплаты услуг представителя, что также вызывает сомнения в том, что по данной квитанции оплачены услуги адвоката по представительству Чекиневой Т.Н. по делу по иску к Морозову П.Н. о взыскании материального ущерба, в связи с существенным нарушением мирового соглашения по ремонту и содержанию квартиры.

... решением Кумертауского городского суда РБ в удовлетворении исковых требований Морозова П.Н. к Чекиневой Т.Н. о возмещении неполученных доходов от имущества отказано (л.д. 28). Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от. .. указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 29 – 30).

При рассмотрении данного дела в качестве представителя по делу участвовала адвокат Чернышова У.С., по утверждению истца она оплатила за услуги адвоката. .. руб., в подтверждение представила квитанцию. .. на указанную сумму, в которой указано, что вознаграждение получено за представительство интересов в Кумертауском городском суде (л.д. 10).

Упомянутая выше квитанция. .. также с достоверностью не подтверждает оплату услуг представителя именно на представление интересов Чекиневой Т.Н. по делу по иску Морозова П.Н. к Чекиневой Т.Н. о возмещении неполученных доходов от имущества по вышеуказанным обстоятельствам.

Приговором мирового судьи судебного участка. .. по. .. РБ от. .. Морозов П.Н. признан виновным в причинении оскорблений Чекиневой Т.Н. (л.д. 31 – 33), данный приговор отменен приговором Кумертауского городского суда РБ от. .., Морозов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного. ..) в отношении Чекиневой Т.Н. (л.д. 34 – 35). Приговор Кумертауского городского суда РБ оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от. .. (л.д. 36 – 37).

Чекинева Т.Н. указывает, что в результате совершения Морозовым П.Н. преступления в отношении неё, выразившегося в оскорблении, она претерпела нравственные страдания, которые оценивает в. .. руб.

В указанной части суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст. 151 ГК РФ, взыскал в пользу Чекиневой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере. .. руб., поскольку вина Морозова П.Н. в причинении Чекиневой Т.Н. нравственных страданий подтверждена обвинительным приговором суда в отношении Морозова П.Н., вступившим в законную силу. Размер взыскания компенсации морального вреда также определен судом правильно, с учетом принципов разумности и справедливости.

Также Чекинева Т.Н. указывает, что при рассмотрении указанного выше уголовного дела в качестве представителя по делу участвовала адвокат Чернышова У.С., по утверждению истца она оплатила за услуги адвоката. .. руб., в подтверждение представила квитанцию. .. на указанную сумму, в которой указано, что вознаграждение получено за представительство интересов в суде первой, второй и третьей инстанции (л.д. 9).

Между тем квитанция. .. с достоверностью не подтверждает оплату услуг представителя именно на представление интересов Чекиневой Т.Н. по уголовному делу по обвинению Морозова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.. ..).

Таким образом, Чекиневой Т.Н. не представлено достаточных доказательств представления её интересов адвокатом Чернышевой У.С. по указанным выше делам, а потому в удовлетворении требований Чекиневой Т.Н. о взыскании с Морозова П.Н. возмещения оплаты услуг представителя Чернышевой У.С. следует отказать.

Кроме того, решением Кумертауского городского суда РБ от. .. исковые требования Морозова П.Н. к Чекиневой Т.Н. удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований Чекиневой Т.Н. к Морозову П.Н. отказано (л.д. 12 – 13). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от. .. решение Кумертауского городского суда РБ от. .. отменено в части удовлетворения исковых требований Морозова П.Н., в той части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Морозова П.Н. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 14 – 15).

Чекинева Т.Н. указывает, что при рассмотрении указанного выше дела в качестве представителя по делу участвовала адвокат Горелина О.И., по утверждению истца она оплатила за услуги адвоката. .. руб., в подтверждение представила квитанцию. .. на указанную сумму, (л.д. 7).

В судебном заседании Горелина О.И. подтвердила, что представляла интересы Чекиневой Т.Н. по гражданскому делу по иску Морозова П.Н. к Чекиневой Т.Н. о выделе доли из общей долевой собственности в виде денежной компенсации и встречному иску Чекиневой Т.Н. к Морозову П.Н. об увеличении доли в праве на общее имущество, получила от Чекиневой Т.Н. за защиту её интересов вознаграждение в размере. ...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, по делу по иску Морозова П.Н. к Чекиневой Т.Н. о выделе доли из общей долевой собственности в виде денежной компенсации и встречному иску Чекиневой Т.Н. к Морозову П.Н. об увеличении доли в праве на общее имущество в иске обеих сторон отказано, а потому в пользу Чекиневой Т.Н. с Морозова П.Н. подлежит взысканию половина расходов на оплату услуг представителя в сумме. .. руб.

Что касается государственной пошлины в размере. .. руб., уплаченной Чекиневой Т.Н. при обращении в суд по настоящему делу, то она в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению Морозовым П.Н. в размере. .. руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение мирового судьи судебного участка. .. по. .. РБ от. .. отменить в части удовлетворения исковых требований Чекиневой Т.Н. о взыскании с Морозова П.Н. возмещения расходов на оплату услуг представителя Чернышевой У.С., представителя Горелиной О.И., взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

В указанной части вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чекиневой Т.Н, о взыскании с Морозова П.Н. возмещения расходов на оплату услуг представителя Чернышевой У.С. – отказать.

Взыскать с Морозова П.Н. в пользу Чекиневой Т.Н, возмещение расходов на оплату услуг представителя Горелиной О.И. в размере. ..

Взыскать с Морозова П.Н. в пользу Чекиневой Т.Н,. .. руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка. .. по. .. РБ от. .. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова П.Н. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий