№ 11-87/2011. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 28 июня 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П., с участием представителя истца Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в лице Кумертауского филиала Шангина В.М., представителя ответчика Миханова С.А., при секретаре Гусаренковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в защиту прав и законных интересов Видинеевой А.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. о признании недействительными условий кредитного договора, убытков, причиненных вследствие нарушения прав потребителя, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда по частной жалобе истца Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» на определение мирового судьи участка. .. по. .. от. .., УСТАНОВИЛ: Кумертауский филиал Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» (далее Кумертауский филиал РОО «Форпост») в защиту прав и законных интересов Видинеевой А.М. обратился к мировому судье судебного участка. .. по. .. с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. ..) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что. .. в адрес Кумертауского филиала РОО «Форпост», действующего согласно ст.3 ФЗ «Об общественных объединениях без государственной регистрации», поступило заявление от Видинеевой А.М. с просьбой о включении её в ряды общественной организации, защите своих прав и законных интересов, проведении юридической экспертизы приложенного кредитного договора. .., заключенного. .. между Видинеевой (заёмщик) и Сбербанком РФ в лице Кумертауского филиала. .., согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме. .. рублей под … годовых на срок по. ... В соответствии с Уставом РОО «Форпост» и согласно ст.30 Конституции РФ. .. Видинеева А.М. была принята в члены общественной организации. Детальный анализ кредитного договора выявил ряд нарушений действующего законодательства РФ, в частности: - Согласно п.3.1 кредитного договора: «За обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере. .. рублей». Поскольку ведение ссудных счетов заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платы за данную операцию, как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права заёмщика. В соответствии с п.1. ст. 16 ФЗоЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. - Согласно п.3.2. кредитного договора: «Выдача кредита производится.... после уплаты заемщиком ТАРИФА». Данный пункт договора устанавливает прямую зависимость оказания одной услуги после оплаты другой. В соответствии с п.2 ст.16 ФЗоЗПП запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. ... Кумертауский филиал РОО «Форпост» в интересах Видинеевой А.М. обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате заемщику незаконного платежа за обслуживание ссудного счета в размере. .. рублей. Ответчик данную претензию получил, однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял, следовательно, в соответствии с п.1 ст.31, п.5 ст.28 ФЗоЗПП ответчик обязан выплатить Видинеевой неустойку в размере. .. рублей. Кроме того, действиями ответчика Видинеевой А.М. причинен моральный вред в сумме. .. рублей. Также ответчик пользовался денежными средствами Видинеевой, вследствие чего, в соответствии со ст.395 ГПК РФ должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. рублей. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗоЗПП с ответчика подлежит взысканию штраф в размере. .. руб. от присужденной суммы, из них. .. руб. в пользу муниципального образования,. .. руб. - в пользу РОО «Форпост», а также услуги представителя в пользу РОО «Форпост» -. .. руб. Решением мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. исковые требования Кумертауского филиала РОО «Форпост» в интересах Видинеевой А.М. частично удовлетворены. Не согласившись с данным решением, ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по делу. Одновременно с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Определением мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. заявление ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от. ... Не согласившись с указанным определением, истцом Кумертауским филиалом РОО «Форпост» подана частная жалоба, в которой указано, что резолютивная часть решения была оглашена мировым судьей. .., представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. при оглашении присутствовал, знал, что мотивированное решение будет изготовлено. .., однако апелляционная жалоба ответчиком подана только. ... Считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин. В судебном заседании представитель истца Кумертауского филиала РОО «Форпост» Шангин В.М. частную жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней, просил отменить определение мирового судьи от. .., заявление ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока оставить без удовлетворения. Истец Видинеева А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. Миханов С.А. в судебном заседании просил определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, пояснил, что срок подачи апелляционной жалобы был ими пропущен в связи с тем, что решение в окончательном виде было получено лишь. ... Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение мирового судьи судебного участка. .. по. .. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Кумертауского филиала РОО «Форпост» - без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 февраля 201 года мировым судьей судебного участка. .. по. .. вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в защиту прав и законных интересов Видинеевой А.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. о признании недействительными условий кредитного договора, убытков, причиненных вследствие нарушения прав потребителя, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда. Мировым судьей оглашена резолютивная часть решения и разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено. ... Однако, копия решения в окончательной форме было получено представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» лишь. ... Апелляционная жалоба поступила мировому судье. ... При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и необходимости восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от. ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. оставить без изменения, а частную жалобу Кумертауского филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующая подпись. Верно. Судья Коваленко Л.П. Определение вступило в законную силу 28 июня 2011 года.