№ 11-101/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 2 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по РБ Леднева В.С., доверенность. .. от. .. года, представителей ответчика Палаева Н.И. – Шпенькова А.И., Сорокина А.Г., доверенности от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России. .. по РБ к Палаеву Н.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по апелляционной жалобе истца Палаева Н.И. на решение мирового судьи участка. .. от. .., УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России. .. по РБ (далее Межрайонная ИФНС России. .. по РБ) обратилась к мировому судье судебного участка. .. РБ с иском к Палаеву Н.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.ст.387, 389 п.1 части 2 Налогового кодекса РФ земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения в соответствии с п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Ставки и сроки уплаты земельного налога установлены Решением советов местных органов власти в соответствии с п.1 ст.394, 397 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщики - физические лица уплачивают один авансовый платеж по налогу не позднее 15 сентября года, являющегося налоговым периодом и налог, подлежащий уплате по истечению налогового периода, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанных норм, ответчик Палаев Н.И. не уплатил за. .. год земельный налог. Руководствуясь ст.32,52 Налогового кодекса РФ, ИФНС. .. надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ. Также в адрес должника было направлено требование об уплате налога, которое оставлено налогоплательщиком без удовлетворения. Основанием взимания пени является ст.75 Налогового кодекса РФ, процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. Решением мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. исковые требования Межрайонной ИФНС России. .. по РБ удовлетворены частично, с Палаева Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС. .. по РБ взыскан транспортный налог за. .. год в сумме. .. руб.. .. коп., в пользу государства государственная пошлина в сумме. .. руб. Не согласившись с данным решением, ответчик Палаев Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку земля в его собственности не находится, договора аренды земли в многоквартирных домах не имеет. В дальнейшем ответчик Палаев Н.И. дополнил свою апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования Межрайонной ИФНС России. .. по РБ оставить без удовлетворения, указал, что в судебных разбирательствах предметом спора является не транспортный налог, а земельный налог, вчиненный гражданам. .. депутатами Совета муниципального образования ГО. ... Считает, что на него незаконно возложили уплату земельного налога. В соответствии с нормой статей 15,16 Главы 2 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом не относится к объектам жилищных прав. Следовательно, на многоквартирный дом не распространяется оборотоспособность объектов гражданских прав (ст. 129 ГК РФ). Решение мирового суда основано на применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как жилищное законодательство не регулирует оборот земли и налоги. Жилищный кодекс Российской Федерации не использует нормы других отраслей права, не регулирует комплексно отношения, возникающие в связи с введением земельного налога законодательным органом местной власти в части налогообложения собственников жилых помещений многоквартирного дома. В структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги по норме ст. 154 ЖК РФ не предусмотрена плата за пользование земельным участком, обремененным многоквартирным домом. Собственником многоквартирного дома фактически является городской Совет. Земельный участок обременен (отчужден) зданием и не может использоваться в обороте. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. По смыслу выделенного фрагмента текста введенный налог противоречит Налоговому и Земельному кодексам. Применение норм Налогового кодекса ст.388 ч.2; 389 ч.2 п.1 и Земельного кодекса ст.20 ч.2 подразумевает условие - земельные участки облагаются, находящиеся в обороте. Налоговое законодательство РФ запрещает органам местного самоуправления в пределах своей компетенции издавать связанные с налогообложением нормативные правовые акты, изменяющие или дополняющие законодательство о налогах и сборах. Существенным нарушением материального права является то обстоятельство, что мировой суд обосновал решение на применении Жилищного кодекса и не принял во внимание Налоговый и Земельный кодексы. В судебное заседание ответчик Палаев Н.И. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представители ответчика Шпеньков А.И., Сорокин А.Г. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу Палаева Н.И. и дополнение к ней, привели доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе. Представитель истца Межрайонной ИФНС России. .. по РБ Леднев В.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Палаева Н.И. – без удовлетворения. Пояснил, что решением Совета городского округа. .. РБ. .. от. .. установлено налогообложение земельным налогом земельных участков, занятых, в том числе, многоквартирным жилищным фондом. При исчислении земельного налога, подлежащего уплате физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, Межрайонная ИФНС России. .. по РБ использует сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования городской округ. .., предоставляемые МАУ «Жилкомсервис». Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, поэтому, если земельный налог, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, а также имеются право подтверждающие документы о государственной регистрации данного земельного участка, а при их отсутствии – документы, подтверждающие право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, то налогоплательщиками земельного налога должны признаваться собственники жилых и нежилых помещений этого дома. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка. .. РБ подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы. Согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) земельный налог относится к местным налогам. В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Как следует из положений Налогового кодекса РФ, установленных ст.ст. 388-397, налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; объектом налогообложения признаются земельные участки в пределах границ муниципального образования; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка; налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, определена в размере 0,3%. Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации, в частности, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно ст.37 ч.1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. В п.5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что у земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должны быть установлены границы и проведен кадастровый учет. Если границы земельного участка установлены и был произведен кадастровый учет, то этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997г. не предусмотрена государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В ч.2 ст.23 названного Закона указано, что государственная регистрация возникновения, переход ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. В силу ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Из вышеперечисленных положений закона следует, что, если права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации, то государственная регистрация этих прав носит правообразующий характер, а в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с федеральным законом (ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), государственная регистрация носит правоподтверждающий характер. Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирных домах вне зависимости от наличия или отсутствия документа о зарегистрированном праве на соответствующую долю в земельном участке, являются собственниками этой доли и, следовательно, налогоплательщиками земельного налога, установленного оспариваемым Решением. В суде апелляционной инстанции установлено, что. .. представительным органом местного самоуправления - Советом городского округа. .., действующим на основании Устава, зарегистрированного в Главном управлении Министерства юстиции РФ по ПФО. .., принято Решение. ..-З «Об установлении земельного налога». Указанным решением, в частности, установлены: налогоплательщики (организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения в пределах границ городского округа. ..); объект налогообложения (земельные участки в пределах границ городского округа. ..); налоговая база (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом); налоговые ставки (0,3% в отношении земельных участков, занятых многоквартирным жилищным фондом); порядок, сроки уплаты налога, а также льготы по его уплате в соответствии со ст. 395 НК РФ (л.д. 28). Ответчик Палаев Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ,. .., общей площадью. .. кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый номер которого. .. то есть, земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома сформирован и поставлен на кадастровый учет. С момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка, земельный участок по вышеуказанному адресу передан бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, Палаеву Н.И., как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: РБ,. .., принадлежит на праве общей долевой собственности и земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом. Согласно сведениям о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования, Палаеву Н.И. принадлежит. .. доли в праве собственности на земельный участок. Государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрена законом. Выдел в натуре его доли невозможен (л.д. 29-31). Указанные обстоятельства подтверждаются: - копией договора. .. о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность от. .. (л.д.12), согласно которой Палаеву Н.И. и членам его семьи передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу:. .. общей площадью. .. кв.м.; - копией регистрационного удостоверения. .. от. .. (л.д.13), согласно которой за Палаевым Н.И., Х., К. зарегистрирована по праву собственности квартира, расположенная по адресу:. ..; - копией свидетельства о праве на наследство по закону от. .. (л.д.14), согласно которой наследником. .. доли квартиры по адресу:. .. после смерти К является ее сын – ответчик Палаев Н.И.; - копиями налогового уведомления на имя Палаева Н.И. (л.д.32,33). Поскольку Палаев Н.И. является собственником земельного участка, то он обязан оплачивать земельный налог, установленный Решением. .. Совета городского округа. .. «Об установлении земельного налога». На основании указанных выше норм действующего законодательства суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Палаева Н.И. и его представителей Сорокина А.Г., Шпенькова А.И. о том, что на Палаева Н.И. незаконно возложили уплату земельного налога. Палаев Н.И. является. ... В соответствии со ст.391 ч.5 п.3 НК РФ ему предоставлена льгота по уплате налога, а именно, налогооблагаемая база уменьшается на необлагаемую налогом сумму. .. рублей. Палаевым Н.И. подлежит уплате налог в сумме. .. руб., согласно следующему расчету:. .. х. .. х. ..% =. .. =. .. руб. Данный налог уплачивается равными частями по. .. руб. в срок не позднее. .. года, являющегося налоговым периодом и по истечению налогового периода, не позднее. .. года, следующего за истекшим налоговым периодом. Палаеву Н.И. было направлено налоговое уведомление. .. на уплату земельного налога за. .. год (авансового платежа) с требованием оплатить в срок до. .. (л.д.32), требование об уплате налога, пени по состоянию на. ... .. (л.д.4,5) подтверждается списком заказных отправлений от. .. (л.д.9). До настоящего времени земельный налог за. .. год Палаевым Н.И. не уплачен, что не отрицалось представителями истца Шпеньковым А.И., Сорокиным А.Г. в суде и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.34). Таким образом, мировой судья судебного участка. .. РБ, на основании представленных сторонами и исследованных в суде доказательств, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России. .. по РБ в части взыскания с Палаева Н.И. земельного налога за. .. год и отказе в удовлетворении иска в части взыскания с Палаева Н.И. пени, поскольку истцом не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательств и сведений о периоде, за который начислены пени, расчет пени. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка. .. РБ подлежит изменению в части изложения резолютивной части, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции мировым судьей взыскан с Палаева Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России. .. по РБ не земельный налог за. .. год, а транспортный налог. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Палаева Н.И. удовлетворить частично. Изменить решение мирового судьи судебного участка. .. РБ от. .. по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России. .. по РБ к Палаеву Н.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, изложив резолютивную часть решения в следующем виде: «взыскать с Палаева Н.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России. .. по РБ земельный налог за. .. год в сумме. .. рубля. .. копеек. Взыскать с Палаева Н.И. в пользу государства государственную пошлину в сумме. .. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России. .. по РБ отказать». В остальной части решение мирового судьи судебного участка. .. РБ оставить без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Решение вступило в законную силу 02 сентября 2011 года.