№11-104/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 20 сентября 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., с участием истца Морозова П.Н., его представителя Морозовой Н.А., ответчика Чекиневой Т.Н., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Морозова П. Н. к Чекиневой Т. Н. о соразмерном уменьшении установленной за работы цены в связи с их невыполнением и выполнением ненадлежащим качеством по апелляционной жалобе истца Морозова П.Н. на решение мирового судьи участка. .. по городу. .. от. .., УСТАНОВИЛ: Морозов П.Н. обратился в суд с иском к Чекиневой Т.Н. о соразмерном уменьшении установленной за работы цены в связи с их невыполнением и выполнением ненадлежащим качеством, мотивируя свои требования тем, что апелляционным решением. .. городского суда РБ от. .. с него в пользу Чекиневой Т.Н. взыскана стоимость ремонта квартиры по адресу:. .., пропорционально его доле в праве собственности в сумме. .. руб. Однако, в ходе пользования его комнатой и комнатами общего пользования выяснилось, что многие ремонтно-строительные работы, указанные Чекиневой, не выполнены, а те работы, которые выполнены, проведены с низким качеством, что подтверждается сметной документацией. .. мастерской государственного унитарного предприятия проектного института. .. Общая стоимость выполненных работ составляет. .. руб. В связи с изложенным, просил уменьшить установленную за работу цену до. .. руб. Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. Морозову П.Н. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением суда, Морозов П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил законы, подлежащие применению. В судебном заседании истец Морозов П.Н. и его представитель Морозова Н.А. поддержали жалобу, просили отменить решение мирового судьи, привели изложенные в ней доводы. Ответчик Чекинева Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения, привела доводы, изложенные в возражении, пояснила, что она считает, что суд законно и обоснованно применил нормы ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, а именно обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, решение мирового судьи правильным по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что в решении. .. городского суда РБ от. .., вступившего в законную силу, стоимость ремонтных работ, произведенных в квартире по адресу:. .. руб. определена на основании отчета об определении рыночной цены ремонтных работ (л.д. 10-11). Следовательно, стоимость ремонтных работ, произведенных в квартире, принадлежащей Морозову П.Н. и Чекиневой Т.Н. доказыванию не подлежит и не может быть оспорена по настоящему гражданскому делу, в котором участвуют Морозов П.Н. и Чекинева Т.Н. Предоставление нового расчета по стоимости ремонта и исследование иных доказательств по рассмотренному делу направлено на переоценку уже установленных решением суда обстоятельств. Отказывая в удовлетворении исковых требований Морозову П.Н. о соразмерном уменьшении установленной за работы цены в связи с их невыполнением и выполнением ненадлежащим качеством суд первой инстанции верно установил, что при разрешении спора по настоящему делу, так же как по делу по иску Чекиневой Т.Н. к Морозову П.Н. о возмещении материального ущерба в связи с нарушением условий мирового соглашения по ремонту и содержанию квартиры судом ранее были исследованы обстоятельства, связанные со стоимостью произведенных работ по ремонту квартиры по адресу:. .. Мировой судья правильно применил нормы материального права, нарушений требований процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова П.Н. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Определение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года