№11-100/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Кумертау                                                                             09 августа 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску. .. филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков. .. в защиту прав и законных интересов Галиевой О. Р. к открытому акционерному обществу. .. в лице. .. отделения. .. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе директора. .. филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков. .. на решение мирового судьи участка. .. по городу. .. от. ..,

УСТАНОВИЛ:

... филиал Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков. .. (далее. .. филиал РОО. .. в защиту прав и законных интересов Галиевой О.Р. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу. .. в лице. .. отделения. .. (далее Банк) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что. .. в адрес. .. филиала РОО. .. действующего согласно ст.3 ФЗ «Об общественных объединениях без государственной регистрации», поступило заявление от Галиевой О.Р. с просьбой о включении её в ряды общественной организации, защите её прав и законных интересов, проведении юридической экспертизы приложенного кредитного договора. .., заключенного. .. между Галиевой (заёмщик) и Банком, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме. .. руб. под. .. годовых на срок по. ... В соответствии с Уставом РОО. .. и согласно ст.30 Конституции РФ. .. Галиева была принята в члены общественной организации. Детальный анализ кредитного договора выявил ряд нарушений действующего законодательства РФ, в частности: согласно п.3.1 кредитного договора: «За обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере. ...». Поскольку ведение ссудных счетов заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платы за данную операцию, как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст.395 ГПК РФ должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. руб. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗоЗПП с ответчика подлежит взысканию штраф в размере. .. руб., из них. ... .. руб. в пользу Муниципалитета,. .. руб. в их пользу.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил признать п.3.1 кредитного договора, заключенного между Галиевой и Банком в части возложения на заемщика обязанности уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере. .. руб. за обслуживание ссудного счета недействительным ввиду его ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Галиевой денежные средства в сумме. .. руб., неустойку в сумме. .. руб., компенсацию морального вреда в сумме. .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. руб., расходы на оплату услуг представителя в их пользу в размере. .. руб., штраф в размере. .. от присужденной суммы, из них. .. в пользу Муниципалитета,. .. в их пользу.

Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. в удовлетворении исковых требований. .. филиала РОО. .. в интересах Галиевой отказано.

Не согласившись с данным решением, истец. .. филиал РОО. .. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, указывает, что, принимая решение, суд руководствовался ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

Представитель истца. .. филиала РОО. .. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Истец Галиева О.Р., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в материалах дела имеется ее заявление об отзыве апелляционной жалобы в связи с согласием с решением мирового судьи и прекращении апелляционного производства по делу.

Представитель ответчика ОАО. .. в лице. .. отделения. .. Миханов С.А. в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявление о прекращении апелляционного производства, считает, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

В материалах дела имеется заявление Галиевой О.Р. об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. в связи с согласием с решением мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе истца. .. филиала РОО по защите прав заемщиков. .. на решение мирового судьи участка. .. по городу. .. от. .. по гражданскому делу по иску. .. филиала РОО по защите прав заемщиков. .. в защиту прав и законных интересов Галиевой О.Р. к Банку о признании недействительными условий кредитного договора, убытков, причиненных вследствие нарушения прав потребителя, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца. .. филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков. .. на решение мирового судьи участка. .. по городу. .. от. .. по гражданскому делу по иску. .. филиала Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков. .. в защиту прав и законных интересов Галиевой О. Р. к открытому акционерному обществу. .. в лице. .. отделения. .. о признании недействительными условий кредитного договора, убытков, причиненных вследствие нарушения прав потребителя, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Определение вступило в законную силу 19 августа 2011 года