№11-120/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 14 ноября 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А. с участием истца Пожидаева А.К. при секретаре Янбековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Закрытого акционерного общества «...» на определение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. ., УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . частично удовлетворены исковые требования Пожидаева А.К. к ЗАО «...». С ответчика в пользу истца взыскана покупная стоимость телефона в размере.. . руб., компенсация морального вреда в сумме.. . руб. В доход государства с ответчика взыскан штраф в размере.. . руб. и госпошлина в размере.. . руб. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «...» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. .. Ответчик обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . от.. . об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. К частной жалобе ответчик приложил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы. ... мировой судья судебного участка №.. . по городу.. . вынес определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от.. .. Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . от.. . ответчик принес на него частную жалобу, в которой указал, что.. . мировой судья судебного участка №.. . по городу.. . РБ отказала в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Указанное определение было получено лишь.. .. В срок до.. . ЗАО «...» была направлена частная жалоба на определение от.. . вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Определение было получено за 3 дня до истечения срок для подачи частной жалобы, что является явно недостаточным для подготовки мотивированной жалобы. Кроме того, в заявлении было указано, что представитель ЗАО «...» Саетова В.И. в период с.. . по.. . находилась в командировке и, соответственно, узнать о полученном определении и направить мотивированную жалобу не могла. Иных представителей на территории РФ, уполномоченных на ведение дел в суде, у ЗАО «...» нет. Представитель заявителя ЗАО «...» Саетова В.И., действующая на основании доверенности №.. . от.. ., в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие. Истец Пожидаев А.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении частной жалобы. Выслушав истца, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено обоснованно по следующим основаниям: В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . от.. . ЗАО «...» отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от.. . об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда от.. .. Ответчик в судебном заседании.. . не участвовал, имеется заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие (л.д.86). Копия определения ответчиком получена.. ., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.92). ... мировому судье поступила частная жалоба ответчика на определение мирового судьи от.. . и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д.93-95). Согласно выписке из журнала телефонограмм в.. ... . представитель ответчика был извещен о том, что судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено на.. ... . (л.д.104). Определением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . ответчику было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д.107-108). При этом, представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не просил... . копия обжалуемого определения была направлена в адрес ответчика (л.д.109). ... мировому судье поступила частная жалоба ответчика на определение мирового судьи от.. . (л.д.111-112). Даная жалоба принесена ответчиком в установленный законом срок, принята к производству мировым судьей и направлена с материалами дела в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что копия определения мирового судьи от.. . об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока получена ответчиком за три дня до истечения срока, установленного для обжалования определений суда первой инстанции, что явно недостаточно для подготовки мотивированной жалобы. Однако ответчиком не представлены доказательства в обоснование довода о недостаточности времени для подготовки частной жалобы. Ссылка ответчика на Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 12 является несостоятельной, поскольку мировой судья в обжалуемом определении от.. . обоснованно пришел к выводу о достаточности времени у ответчика для принесении частной жалобы после получения копии определения от.. ., поскольку ответчик копию решения суда от.. . получил своевременно, до истечения срока обжалования, в материалах дела имеется возражение ответчика, что свидетельствует об ознакомлении ответчика с материалами дела. Кроме того, ответчику направлялись заключение эксперта и (как указано выше) копия решения. Довод ответчика о том, что его представитель Саетова В.И. в период времени с.. . по.. . находилась в командировке и узнать о полученном определении и направить мотивированную жалобу не могла, а иных представителей у ответчика на территории РФ нет, также является несостоятельным, поскольку представительство интересов юридического лица не может быть поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) конкретного представителя. Кроме того, в настоящей жалобе ответчик указывает, что частная жалоба на определение мирового судьи от.. . им (ответчиком) была направлена в срок до.. . (хотя неясно, почему не указана конкретная дата направления частной жалобы). Однако на почтовом конверте, в котором поступила частная жалоба (л.д.103), отсутствует отметка соответствующего почтового отделения города.. ., имеется лишь отметка почтового отделения города.. . от.. ., что свидетельствует о направлении жалобы именно.. .. Таким образом, ответчиком была принесена частная жалоба на определение мирового судьи от.. . спустя 13 дней после получения копии этого определения, В указанном случае суд считает, что ответчиком необоснованно превышен установленный законом срок, установленный для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции, даже с учетом даты получения обжалуемого определения. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . по доводам жалобы ответчика не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения частной жалобы на определение от.. . оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «...» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующая Определение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года.