№11-112/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                         15 ноября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Шарафутдиновой А.К., ее представителя Филькиной А.В., действующей на основании доверенности от.. .,

представителя 3-го лица.. . городского некоммерческого партнерства «... Минеевой Л.И., действующей на основании доверенности №.. . от.. .,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой А. К. к Администрации Городского округа город.. . РБ о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе истца Шарафутдиновой А. К. на решение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. .,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . истцу Шарафутдиновой А.К. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец принесла на решение апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, мотивируя свои требования тем, что ей выдали постановление администрации города.. . о предоставлении ей земельного участка в микрорайоне «...» с правом пользования этим гаражом. По ее просьбе гараж строили наемные рабочие. Она предоставила суду доказательства, что именно гаражный бокс принадлежит ей. Доводы суда о том, что в гаражном кооперативе отсутствует ордер на гараж, возникли из-за объективных причин, она не успела вступить в гаражный кооператив.

В судебном заседании истец поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что она приобрела данный гараж у И. Договор купли-продажи в регистрационной палате не регистрировали. Она передала продавцу деньги за гараж и более 3-х лет пользуется гаражом.

Ее представитель Филькина А.В. поддержала доводы своего доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица.. . городского некоммерческого партнерства «...» Минеева Л.И. пояснила суду, что по данным городского некоммерческого партнерства.. .» гараж №.. ., расположенный в массиве №.. . по.. . не числится за истцом Шарафутдиновой А.К.

Опрошенный в качестве свидетеля И пояснил суду, что в.. . году ему был предоставлен земельный участок в районе.. . и он построил гараж, которому был присвоен №.. . Разрешение на строительство гаража он не получал. В то время его брат был главным архитектором и он указал место, где надо было строить гараж. Гараж надлежащим образом он не оформлял. Ввиду необходимости, он продал гараж Шарафутдиновой А.К., которая пользуется им.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеются.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренными ст.362-364 ГПК РФ, то есть решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что постановлением Администрации.. . №.. . от.. . городскому обществу владельцев индивидуальных гаражей предоставлен земельный участок общей площадью.. . кв.м. под строительство индивидуальных гаражей. Пунктом 2 данного постановления указано, список распределения представить на утверждение в администрацию города (л.д.4).

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс №.. ., расположенный в массиве №.. ... ., данные о субъекте права отсутствуют (л.д.6-7). В соответствии с градостроительным заключением №.. . от.. . разрешение на строительство гаража отсутствует.

В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств предоставления ей земельного участка под строительство гаража. Кроме того, истцом не представлены доказательства возведения гаража в массиве №.. . по улице.. .. Более того, в ходе судебного разбирательства выявлено, что спорный гараж фактически построил свидетель И который впоследствии и продал гараж истцу.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Судом установлено, что застройщик И продал гараж Шарафутдиновой А.К., не оформив договор купли-продажи надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Шарафутдиновой А.К. о признании права собственности на гараж за ней не может быть удовлетворено.

Мировым судьей правильно определены значимые для дела обстоятельства. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей также не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по основаниям апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. . по иску Шарафутдиновой А. К. к Администрации Городского округа город.. . РБ о признании права собственности на гаражный бокс оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая

Определение вступило в законную силу 15 ноября 2011 года.