№11-29/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 06 мая 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием истца Коннова А.Ю. при секретаре Ячменьковой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова А. Ю. к Открытому акционерному обществу «.. .» о признании не действительными условий кредитного договора и взыскания суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . от.. ., удовлетворены исковые требования Коннова А.Ю. : признан недействительным пункт кредитного договора, заключенного между Коновым А.Ю. и ОАО «.. .» от.. . в части возложения на Коннова оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере.. . от суммы кредита ежемесячно. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере.. . руб., расходы по оплате представителя.. . руб., а также компенсация морального вреда.. . руб., всего.. . руб. В доход государства с ответчика взыскан штраф в размере.. . руб. Также с ответчика взыскана в доход федерального бюджета пошлина в сумме.. . руб. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик принес на решение апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять новое решение. Мотивировал свои требования тем, что между банком и Коновым заключен кредитный договор №.. . от.. .. Согласно п.1.6 договора счет заемщика- банковский счет, который открывается банком заемщику для осуществления операций, обеспечивающих исполнение обязательств сторон по указанному договору. Банковский счет №.. . на имя заемщика Коннова был открыт в соответствии с заключенным кредитным договором для осуществления операций, обеспечивающих исполнение обязательств, сторон по указанному договору. Кредитный договор не предусматривает каких-либо комиссий, вознаграждений банку за открытие и ведение счета. Пункт 5.2. договора предусматривает ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, которая не связана с ведением счета заемщика. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание имеет совершенно иную экономическую природу в противовес комиссии за ведение ссудного счета. Ссудные счета открываются Банком в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание включает в себя 1) открытие договора, заведение данных заемщика и условий кредитного договора в банковской системе, 2) ведение кредитного досье заемщика, 3) ежедневный перерасчет задолженности по кредиту,4) процедуры по начислению процентов и погашению ссудной задолженности, 5) ежедневный контроль баланса по счету, 6) мониторинг срочной просроченной задолженности, в т.ч. уведомление заемщика о нарушении сроков уплаты кредита,6) предоставление справочной информации по кредиту, 7) консультация заемщика по обслуживанию кредита, 8) прием, хранение, выдача паспортов транспортных средств. Кредитный договор был заключен по желанию истца. Информация о полной стоимости кредита( включающая комиссию за расчетно-кассовое обслуживание) была известна истцу до подписания кредитного договора. Согласно п.11.5 кредитного договора, подписание договора свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям кредитного договора. Таким образом, установление банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в кредитном договоре не нарушает требования ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Истец Конов А.Ю. поддержал свои исковые требования. Просил решение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . от.. . оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом. Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеются. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренными ст.362-364 ГПК РФ, то есть решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом установлено, что.. . между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.. . в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере.. . руб. на срок.. . дней с условием уплаты.. . за пользование кредитом.( л.д.4) Кроме того, с истца ежемесячно взималась комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере.. . от первоначальной суммы кредита, что подтверждается графиком платежей ( л.д.5 ).За период с.. . по.. . истец оплатил комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме.. . руб. В соответствии со ст.16 п.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на полученную сумму проценты. Доводы ответчика о том, что условие о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит законодательству и в обоснование своих доводов ссылаясь на ст.845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый владельцу счета, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Однако, истец и ответчик договор банковского счета не заключали, никаких распоряжений банку о перечислении, выдаче денежных средств или проведении других операций по счету не давал. Кроме того, кредитный договор от.. . является типовым с заранее определенными условиями, то есть без уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, истцу кредит не был бы выдан.Таким образом, получение кредита было напрямую связано с получением услуг банка по расчетно-кассовому обслуживанию, что в соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» признается ущемляющим права потребителя. При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик получил суммы неосновательного обогащения. При указанных обстоятельствах п.5.2 кредитного договора №.. . от.. ., устанавливающий обязанность истца ежемесячно вносить плату в размере.. . от суммы кредита за расчетно-кассовое обслуживание признается недействительным. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истцом заявлено требование о возврате комиссии за период с.. . по.. .. Судом установлено, что исполнение кредитного договора в части выплаты денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание началось.. ., когда был произведен первый платеж. Истец обратился в суд.. .( л.д.2). Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. В силу указанного закона, требование истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежит удовлетворению за период с.. . по.. . в сумме.. . руб. Мировым судьей правильно определены значимые для дела обстоятельства. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей также не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по основаниям апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ, от.. . по иску Коннова А. Ю. к ОАО «.. .» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующая подпись Верно. Судья Л.А.Газимуллина Определение вступило в законную силу 06 мая 2011 года.