№11-129/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 15 декабря 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием истца Махмутова Р.Т., его представителя Нелюбина Б.Е., при секретаре Янбековой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова Р. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Юсупову М. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. ., УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . частично удовлетворены исковые требования Махмутова Р.Т.: с ООО «...» в его пользу взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере.. . рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере.. . рублей и оплате услуг нотариуса в размере.. . рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере.. . рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «...» принес на решение апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять новое решение, отказав Махмутову Р.Т. в удовлетворении исковых требований. Мотивировал свои требования тем, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара не входят в число убытков, подлежащих возмещению по договору.. . при причинении вреда имуществу. Представитель ответчика ООО «...», соответчик Юсупов М.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец Махмутов Р.Т., его представитель Нелюбин Б.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснили, что в соответствии со ст.294 НК РФ к расходам страховых организаций относятся расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, такие как расходы по оплате организациям или отдельным физическим лицам оказанных ими услуг, связанных со страховой деятельностью, в том числе, услуг аварийных комиссаров. Суд, выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеются. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренными ст.362-364 ГПК РФ, то есть решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом установлено, что.. . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю.. ., государственный регистрационный знак.. ., принадлежащему истцу Махмутову Р.Т., причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан соответчик Юсупов М.Ф. Для оформления данного ДТП был привлечен аварийный комиссар, за услуги которого истец заплатил.. . рублей, которые мировой судья взыскал с ответчика ООО «...» в пользу истца. Довод представителя ответчика ООО «...», указанный в апелляционной жалобе, о том, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара не входят в число убытков, подлежащих возмещению по договору.. . при причинении вреда имуществу, суд находит несостоятельными по следующему основанию: согласно п.9 ч.2 ст.294 НК РФ к расходам страховых организаций относятся следующие расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности: расходы по оплате организациям или отдельным физическим лицам оказанных ими услуг, связанных со страховой деятельностью, в том числе: услуг специалистов (в том числе экспертов, оценщиков, сюрвейеров, аварийных комиссаров, юристов), привлекаемых для оценки страхового риска, определения страховой стоимости имущества и размера страховой выплаты, оценки последствий страховых случаев, урегулирования страховых выплат, а также при осуществлении прямого возмещения убытков потерпевшим в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, оплата услуг, предоставленных аварийным комиссаром, отнесена к расходам страховых организаций, понесенным при осуществлении страховой деятельности При таких обстоятельствах мировым судьей правильно определены значимые для дела обстоятельства. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей также не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по основаниям апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . по иску Махмутова Р. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Юсупову М. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО.. .» – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующая Определение вступило в законную силу 15 декабря 2011 года.