№ 11-1/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кумертау                                10 января 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

Председательствующей судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Деминой Е.В.

с участием истца Иванова С.В.

ответчика Алябьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.В. на решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . по иску Иванова С.В. к Алябьевой В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Алябьевой В.А. на том основании, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.. . от.. . в соответствии с которым истец передал ответчику займ денежными средствами в размере.. . рублей. Факт получения займа от истца удостоверен распиской ответчицей. В соответствии с п.4 договора займа ответчик Алябьева обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до.. .. Алябьева в указанный договором срок сумму займа не возратила, поэтому в силу ст. 809 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с.. . по.. . всего за 91 день. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. Всего размер процентов за пользование займом составляет.. . руб. из расчета (...). Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ ответчица обязана оплатить штрафную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с.. . по.. . всего за 457 дней. Стороны договора займа установили размер штрафной неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Всего размер неустойки составляет.. . рублей из следующего расчета.. .. Кроме того, ответчик обязан возместить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере.. . рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . исковые требования Иванова С.В. удовлетворены в части, с Алябьевой В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере.. . рублей, проценты за пользование займом в размере.. ., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере.. . рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере.. . копеек. Всего.. ..

    Не согласившись с вынесенным решением Иванов С.В. принес апелляционную жалобу в которой просит изменить решение мирового судьи в части взысканной неустойки за несвоевременный возврат займа, увеличив размер взыскиваемой неустойки до.. . рублей, а так же увеличив размер возмещения расходов по уплате государственной пошлины до.. . руб. Мотивировал тем, что присужденная мировым судьей неустойка в сумме.. . рублей противоречит требованиям ст. 333 ГК РФ и пункту 12 Постановления Пленума Верховоного Суда РФ от 29 сентября 1994 года, так как мировой судья необоснованно занизил размер неустойки в 45 раз. Мировой судья не принял во внимание продолжительное время, в течение которого не возвращался долг – 1 год 3 месяца, не исчислил неустойку на день вынесения решения.

    В судебном заседании истец Иванов С.В. поддержал поданную апелляционную жалобу по основаниям, изложенной в самой жалобе, просил удовлетворить ее в полном объеме.

    Ответчик Алябьева В.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения, на том основании, что она деньги в долг у Иванова С.В. не брала, договор займа с Ивановым не заключала. Иванов представлял ее интересы по гражданскому делу по ее иску к ИП Ф. о признании незаконным увольнения, рассматриваемом в.. . году в Кумертауском городском суде РБ. За оказание юридических услуг она уплатила Иванову.. . руб. Иск был удовлетворен частично. При выходе из зала суда прямо на лестнице Иванов предложил ей подписать кассационную жалобу на решение, вытянул три листа бумаги из папки, так что были видны только нижние уголки листов, она не читая, доверяя ему, подписала их. В дальнейшем была уверена, что Иванов подал кассационную жалобу, но как стало ей известно Иванов этого не сделал. На тот момент у них были хорошие, доверительные родственные отношения. О том, что она должна деньги Иванову, она узнала только после вызова ее в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела по иску Иванова к ней о взыскании суммы займа.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Иванова С.В. подлежит удовлетворению в части, а оспариваемое решение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела, протокола судебного заседания от.. . судом установлено, что в качестве доказательств по гражданскому делу судом оглашены и положены в основу принятого решения копии документов, которые не удостоверены надлежащим образом и не сличены в судебном заседании с подлинниками, а именно договор займа.. . и расписка от.. ..

Судом первой инстанции неправильно применены положения части 1 статьи 809 ГК РФ. Суд указал, что проценты, предусмотренные данной правовой нормой подлежат взысканию только в случае не возврата займа в установленный срок. При этом положил в основу принятого расчет процентов за период с.. . по.. ., в то время как срок возврата обозначен.. ., такие выводы противоречат закону и материалам дела.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом по своей правовой природе являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности за несвоевременный возврат займа.

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции допущены нарушения как норм процессуального, так и норм материального права, которые являются основанием к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судом установлено, что между истцом Ивановым С.В. и ответчиком Алябьевой В.А. заключен договор займа.. . от.. . в силу которого Иванов С.В. обязался передать Алябьевой А.В. в собственность денежную сумму в размере.. . рублей на срок до.. ., а Алябьева В.А. обязалась возвратить сумму займа в обусловленный договором срок (л.д.6).

    Согласно расписке от.. . (л.д.7) Алябьева В.А. подтвердила получение от Иванова С.В. займа в размере.. . рублей.

    Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, ответчица Алябьева В.А. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие сведения, изложенные в договоре займа.. . и расписке от.. . не представила.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При таких обстоятельствах с Алябьевой В.А. в пользу Иванова С.В. подлежит взысканию займ в размере.. . рублей.

    Согласно пункту 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Судом установлено, что в договоре займа № 1 от 01 апреля 2010 года условия о том, что займ предоставляется без уплаты процентов за пользование займом, отсутствует. Размер процентов за пользование займом не определен. Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование займом за период с.. . по.. . всего за 91 день. Размер процентов определил ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. Всего требует взыскать проценты за пользование займом в сумме.. . руб. из расчета.. . Суд рассматривает иск, в пределах заявленных истцом требований. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 245,70 руб.соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 договора займа (л.д.6) в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки за период с.. . по.. . составляет.. .

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец Иванов С.В. исчислил размер неустойки исходя из 180% годовых, при существующей ставке рефинансирования 8% годовых, средней банковской ставке по потребительским кредитам от 12 до 18% годовых. Неустойка явно не соразмерна убыткам Иванова С.В., понесенным несвоевременным возвратом займа. При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым снизить размер неустойки до.. . рублей.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период.. . по.. .. Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 131, 132 ГПК РФ истцом не заявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска Иванов С.В. оплатил государственную пошлину в размере.. . рублей (л.д.3), исковые требования Иванова С.В. подлежат удовлетворению в части в размере.. . руб., поэтому размер возмещения понесенных по делу истцом расходов определяется судом в размере.. . руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . по иску Иванова С.В. к Алябьевой В.А. о взыскании долга по договору займа отменить, принять по делу новое решение. Взыскать с Алябьевой В.А. в пользу Иванова С.В. займ в размере.. . рублей, проценты за пользование займом в размере.. . рублей, неустойку в размере.. . рублей, судебные расходы в размере.. . рублей. Всего в сумме.. ..).

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий