№ 11-110-2011г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                     17 октября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Миханова С.А., действующего на основании доверенности от.. .,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . к Яхину А.М., Яхиной Г.Р., Артамкину Н.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Яхина А.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . о расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Яхина А.М. на решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. .,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . обратилось в суд с иском к Яхину А.М., Яхиной Г.Р., Артамкину Н.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере.. .., мотивируя свои требования тем, что между Кумертауским ОСБ.. . и Яхиным А.М... . был заключен кредитный договор.. ., в соответствии с которым Яхину А.М. банк предоставил кредит в сумме.. . рублей на неотложные нужды на срок по.. . по... % годовых. Согласно п.п.2.4,2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение п.п.1.1,2.4.2.5 кредитного договора, ст.ст.309, 819 ГК РФ заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. Кредит выдан под поручительство Яхиной Г.Р., Артамкина Н.В., которые в соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.2 договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение Яхиным А.М. условий кредитного договора. В соответствии с п.4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Заемщиком и поручителями неоднократно нарушаются условия договора, в связи по состоянию на.. . сумма просроченной задолженности составляет.. . коп., из них.. ..- проценты за кредит,.. ..- сумма ссудной задолженности,.. ..- задолженность по неустойке. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от.. . ответчиками оставлено без ответа.

Ответчик Яхин А.М. обратился в суд со встречным иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком.. . был заключен кредитный договор.. ., сроком действия до.. .. Данный договор является договором присоединения, так как он в точности подпадает под определение ст.168 ГК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . к Яхину А.М., Яхиной Г.Р., Артамкину Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворен. Решено взыскать солидарно с Яхина А.М., Яхиной Г.Р., Артамкина Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . задолженность по кредитному договору в сумме.. ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. .., всего.. . коп. В удовлетворении встречного иска Яхина А.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . о расторжении кредитного договора отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Яхин А.М. принес на решение апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять новое решение, мотивируя свои требования тем, что, принимая решение, суд руководствовался ч.1 ст.196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательств, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон может быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Им полностью доказано, что данный кредитный договор является договором присоединения, а значит присоединившаяся сторона имеет право на расторжение. Считает, что обстоятельства по данному делу судом полностью не определены, полного подтверждения того, что договор не является договором присоединения, в судебном заседании со стороны Банка представлено не было.

Ответчики Яхин А.М., Яхина Г.Р., Артамкин Н.В., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Миханов С.А. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Суд, выслушав представителя истца Миханова С.А., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеются.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренными ст.362-364 ГПК РФ, то есть решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании кредитного договора.. . от.. . Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Кумертауского отделения.. . предоставил Яхину А.М. кредит на цели личного потребления в размере.. . рублей на срок по.. . по... % годовых. Погашение кредита, процентов по нему, согласно договору, производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем (л.д.5-7,8).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик Яхин А.М. предоставил поручительство Артамкина Н.В. и Яхиной Г.Р.

С поручителями Артамкиным Н.В. и Яхиной Г.Р. заключены договоры поручительства соответственно.. . и.. . от.. ., в которых оговорены предмет договора, права и обязанности сторон (л.д.3,4), в частности, согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик Яхин А.М. ненадлежаще исполняет обязанности по кредитному договору, не производя ежемесячное погашение кредита в соответствии с кредитным договором не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последняя оплата по кредитному договору была произведена им.. ..

Согласно расчету ОСБ.. ., задолженность по кредитному договору на.. . год составляет.. .., из них.. ..- проценты за кредит,.. ..- сумма ссудной задолженности,.. . коп.- задолженность по неустойке. (л.д.17,23).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Таким образом, заемщик Яхин А.М. совместно с поручителями Яхиной Г.Р. и Артамкиным Н.В. несет перед кредитором солидарную ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Яхина А.М. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства Яхиным А.М. не предоставлено доказательств того, что условия кредитного договора.. . от.. . определены в формулярах или иных стандартных формах, и могли быть приняты им не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, не представлено доказательств его обращения в Банк с несогласием с условиями кредитного договора, с предложением своих условий заключения кредитного договора, а также доказательств отказа Банка рассмотреть предложенные им условия и изменить условия договора, отказа Банка в заключении кредитного договора с учетом предложенных Яхиным А.М. условий кредитного договора.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей представителем истца Михановым заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Яхина в связи с истечением срока исковой давности. Правильно определив начало течения срока исковой давности и непредставлении доказательств уважительности причин пропуска срока, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Яхина за истечением срока исковой давности на основании ст.ст.196, 200 ГК РФ, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Яхина А.М.

Мировым судьей правильно определены значимые для дела обстоятельства. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей также не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по основаниям апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . к Яхину А.М., Яхиной Г.Р., Артамкину Н.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Яхина А.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . о расторжении кредитного договора - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яхина А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая