№ 11-122/2011г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кумертау 26 декабря 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: Председательствующей судьи Ахметовой О.И. при секретаре судебного заседания Деминой Е.В. с участием представителей истца адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., Губаревой О.В., представившей доверенность от.. . год ответчика Тепловой К.Г., ее представителя адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. . рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Тепловой К.Г. на решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . по иску Слепцовой М.В. к Тепловой К.Г. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Слепцова М.В. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к Тепловой К.Г.. Мотивировала тем, что согласно договору займа от.. . заключенному с ХХХ, последний взял у нее в долг денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до.. .. В установленный договором срок ХХХ деньги не возвратил... . годв ХХХ умер. Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязатеотствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, обязанность произвести возврат заемных средств вошла в состав открывшегося после него наследства и в порядке универсального правопреемства перешла к его наследникам. Ответчиком является близкий родственник умершего заемщика ХХХ его жена, Теплова К.Г.. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди является ответчик Теплова К.Г. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Она, Слепцова, требует исполнения обязанности по договору займа от Тепловой К.Г. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ХХХ входит квартира, расположенная по адресу:.. .47, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от.. ... .. В настоящее время стоимость такой квартиры составляет около.. . рублей. Решением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан исковые требования Слепцовой М.В. удовлетворены в полном объему. С Тепловой К.Г. в пользу Слепцовой М.В. взыскан долг в размере.. . рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. . рублей, расходы на уплату государственной пошлины за предоставление информации из ЕГРП в размере.. . рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере.. . рублей, всего.. . рублей. Не согласившись с вынесенным решением Теплова К.Г. принесла кассационную жалобу в которой просила решение мирового судьи по делу отменить, принять новое решение об отказе удовлетворения исковых требований Слепцовой М.В. на том основании, что в силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В данном случае денежные средства в размере.. . рублей ХХХ в качестве займа не передавались, что подтверждается показаниями представителя истца Губаревой, зафиксированными в протоколах судебного заседания суда первой инстанции, на этом основании исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, оспариваемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм. Суд рассмотрел дело.. . в ее, истицы, отсутствии и отсутствии представителя. При этом суд не выяснял причину неявки в судебное заседание. В то время как, она, истица, с.. . находится в отпуске по временной нетрудоспособности. Больничный лист продлен до.. .. В день судебного заседания -.. ., она Теплова К.Г. написала заявление на имя суда об отложении судебного заседания в связи с болезнью и передала его на руки представителю – адвокату Дорофеевой Н.В. Суд, не выяснив причину не явки представителя – адвоката Дорофеевой, приступил к рассмотрению дела. В свою очередь представитель – адвокат Дорофеева Н.В. попала в дорожно-транспортное происшествие, была травмирована, попала в травмпункт. Об указанных обстоятельствах она пыталась сообщить суду по телефонам.. ., но данные абоненты были заняты. Кроме того, судв своем решении не пишет ничего о том, выяснял ли он о причинах неявки представителя, как будто его вообще по делу нет. Тем самым суд лишил возможности допросить свидетеля В. и представить возражения относительно ее показаний. Так же суд необоснованно не удовлетворил замечания представитея – адвоката Дорофеевой Н.В. на протокол судебного заседания от.. ., так как протокол неполный и содержал неточности. Данный протокол судебного заседания является доказательством в суде апелляционной инстанции. Замечания представителя на данный протокол являются обоснованными и подлежали удовлетворению. В судебном заседании ответчик Теплова К.Г., ее представитель – адвокат Дорофеева Н.В. поддержали принесенную апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в самой жалобе, просили исковые требования Слепцовой М.В. оставить без удовлетворения в полном объеме. Истица Слепцова М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, заявление о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила, поэтому суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, с участием ее двух представителей. Представители истицы Губарева О.В., адвокат – Миханова О.В. просили апелляционную жалобу Тепловой М.В. оставить без удовлетворения, а оспариваемое решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнться надлежащим образом в соответствии с увсловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Теплова К.Г. и несовершеннолетний Ж. являются наследниками по закону умершего заемщика ХХХ и приняли наследство. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доводы о том, что ХХХ при заключении договора займа был в неадекватном состоянии, опровергаются справкой МУЗ ЦГБ, из которой следует, что в день заключения договора займа ХХХ за медицинской помощью не обращался. Договор займа заключен в письменной форме, с соблюдений установленных законом условий. Ответчик не оспаривает, что ХХХ нужны были деньги на похороны родного брата Р. Деньги заемщик получил и передал Губаревой О.В. для отправки Г. через.. .. ХХХ при жизни договор займа не оспаривал. Таким образом, мировой судья вынес решение с соблюдением норм материального и процессуального права, решение законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, исковые требования Слепцовой М.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст.6, 12,35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. В силу ст. 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами. Согласно п.4 ст. 169 ГПК РФ разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное заседание по делу отложено с.. . на.. . (л.д.33-36). Из протокола судебного заседания от.. . (л.д.50-51) судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением установленного процессуального порядка, а именно: председательствующий судья не доложил о рассматриваемом деле, не выяснил, поддерживает ли истец свои требования, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации, чем нарушены требования ст. 190 ГПК РФ). При таких обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, допущенные нарушения норм процессуального права нарушает права и законные интересы, участвующих в деле лиц, поэтому подлежит безусловной отмене. Кроме того, ответчик Теплова К.Г. пояснила, что не имела возможности явиться в судебное заседание.. ., так как находилась в отпуске по нетрудоспособности, заявление об отложении судебного разбирательства направила вместе с представителем Дорофеевой Н.В., в подтверждение представила листок нетрудоспособности. Представитель ответчика адвокат Дорофеева Н.В. пояснила суду, что действительно, ответчик Теплова К.Г. передала ей заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, но она, Дорофеева,.. ., попала в дорожно-транспортное происшествие, получила телесные повреждения и в этот день в 13 часов 50 минут была вынуждена обратиться в травм.пункт, что подтверждается справкой (л.д.64), поэтому была объективно лишена возможности явиться в судебное заседание либо направить письменное заявление об его отложении. Пыталась дозвониться до мирового судьи, но телефон был постоянно занят. При таких обстоятельствах ответчик Теплова К.Г. и его представитель по уважительным причинам не смогли явиться в судебное заседание либо представить заявление об отложении, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в результате нарушены их права, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. Данные обстоятельства так же являются основанием для отмены оспариваемого решения. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Слепцова М.В. передала ХХХ денежный займ в сумме.. . рублей на срок до.. ., что подтверждается распиской от.. . (л.д.8) ... заемщик ХХХ умер, что подтверждается справкой о смерти серии.. . от.. . (л.д. 48). Согласно пояснениям представителей истца невозвращенная сумма займа составила 30 000 рублей. Согласно свидетельству о праве собственности по закону после смерти ХХХ наследство приняли жена Теплова К.Г. и сын Ж. (л.д.45-46). Теплова К.Г. приняла в наследство в виде.. . доли квартиры по адресу:.. ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.. ... .. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет.. . рублей, по соглашению сторон определена рыночная стоимость в квартиры в.. . рублей. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В обоснование безденежности договора займа, ответчик ссылается на показания представителя истца Губаревой О.В., данные в ходе судебного заседания суда первой инстанции – протокол от.. . (л.д. 25 об.сторона), где на вопрос представителя ответчика: «почему вы не дали ХХХ денежную сумму на руки?» Губарева О.В. ответила: «сами понимаете какое у него было состояние на тот момент, он узнал что у него умер родной брат. ХХХ ничего не осознавал. Был в неадекватном состоянии». Кроме того, на данный протокол были принесены замечания, в которых указывается, вопрос: «Так Б. деньги ХХХ на руки отдавала?» ответ Губаревой : «нет». Оценивая данные замечания, суд опросил представителя истца Губареву О.В., которая неоднократно, последовательно поясняла, что Слепцова М.В. передала сумму займа в размере.. . рублей непосредственно ХХХ После этого она, Губарева О.В. по поручению ХХХ перечислила данные деньги Г. для организации похорон брата заемщика в городе.. .. Данные обстоятельства подтверждаются платежными квитанциями (л.д.19-22). Замечания на протокол судебного заседания от.. . определением мирового судьи от.. . отклонены. Совокупностью иных доказательств доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного между ХХХ и Слепцовой М.В. от.. . не подтверждаются. При таких обстоятельствах, исковые требования Слепцовой М.В. к Тепловой К.Г. о взыскании займа в размере.. . рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что при подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере.. . рублей (л.д.2), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом представлена квитанция на прием денежных средств за юридическую помощь адвоката А. (л.д.4) на сумму.. . рублей. Представители истца пояснили, что истица по данной квитанции оплатила услуги за составление искового заявления по настоящему делу. Ответчик Теплова возражала возмещать такие расходы, поскольку из квитанции неясно, что расходы понесены по настоящему делу. Истица, ее представители, какие либо доказательства, которые в своей совокупности могли подтвердить относимость произведенных расходов по квитанции (л.д.4) к настоящему делу не представили, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . по иску Слепцовой М.В. к Тепловой К.Г. о взыскании долга по договору займа отменить, принять по делу новое решение. Взыскать с Тепловой К.Г. в пользу Слепцовой М.В. займ в размере.. . рублей, расходы на получение сведений из ЕГРП.. . рублей, судебные расходы в размере.. . рублей. Всего в сумме.. .) рублей. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий