№ 11-9/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                27 февраля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Ильиной В.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. . о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ильиной В.И. к Ларионовой О.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Ильина В.И. обратилась в суд с иском к Ларионовой О.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав, что Ильина В.И. является индивидуальным предпринимателем с.. .... . с Ларионовой О.М. был заключен трудовой договор, согласно которому Ларионова О.М. была принята продавцом в магазин «...» в.. . с испытательным сроком 3 месяца. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. За период времени с.. . по.. . по вине Ларионовой О.М. ей причинен материальный ущерб на сумму 17 295 руб., в том числе 6 665 руб. выручка от продажи, 10 630 руб. стоимость недостающего товара. Просит взыскать указанную сумму с Ларионовой О.М.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. . гражданское дело по иску Ильиной В.И. к Ларионовой О.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником направлено по подсудности в Федоровский районный суд РБ.

Не согласившись с данным определением суда, Ильина В.И. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда и направлении дела мировому судье судебного участка.. . по.. . РБ для рассмотрения по существу, по тем основаниям, что определением судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку в данном случае имеется имущественный спор при цене иска, не превышающий пятидесяти тысяч рублей; также суд, направляя дело по подсудности в Федоровский районный суд РБ не истребовал каких-либо документов о проживании ответчика на территории.. . РБ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы и материалы дела, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. 24 указанного Кодекса гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Направляя по подсудности гражданское дело по иску Ильиной В.И. к Ларионовой О.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца Ильиной В.И. о взыскании с ответчика Ларионовой О.М. возмещения материального ущерба, причиненного работником, вытекает из трудовых отношений и не подсудно мировому судье, кроме того, ответчик постоянно проживает в.. . РБ, а потому дело подлежит направлению именно в Федоровский районный суд РБ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ильина В.И. обратилась в суд с иском к Ларионовой О.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.. . (л.д. 3).

Вместе с тем, при цене иска в 17 295 руб. истец сама ссылается на то, что материальный ущерб ей причинен её работником, из текста искового заявления также усматривается, что истец полагает о возникновении спора именно из трудовых отношений, следовательно, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, согласно адресной справке от.. . Ларионова О.М. зарегистрирована по месту жительства.. . по адресу: РБ,.. ., таким образом исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ с нарушением территориальной подсудности и подлежит направлению в Федоровский районный суд РБ.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. . оставить без изменения, а частную жалобу Ильиной В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий