11-114/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                                    23 ноября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Ширнина В.А.,

ответчика Яковлева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева В.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка.. . мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . по иску Исаева В.Н. к Яковлеву В.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Исаев В.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву В.А. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что между ним и Яковлевым В.А... . заключен договор займа, по условиям которого, он передал Яковлеву В.А. в долг денежную сумму в размере.. . руб. Яковлев В.А. обязался вернуть сумму долга в течение двух месяцев, то есть до.. .. Яковлевым В.А. произведен возврат сумм.. . в размере.. . руб. и.. . в размере.. . руб. В настоящее время сумма долга Яковлева В.А. по вышеуказанному договору составляет.. . руб. Им в адрес Яковлева В.А. направлена претензия о добровольном возврате суммы займа, которая получена ответчиком.. . и оставлена им без ответа. Просил взыскать с Яковлева В.А. в его пользу задолженность по договору займа в размере.. . руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка.. . мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . постановлено:

исковые требования Исаева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева В.А. в пользу Исаева В.Н. долг по договору займа в размере.. . руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере.. . руб., всего.. . руб.

Взыскать с Яковлева В.А. государственную пошлину в сумме.. . руб... . коп. в доход государства.

Не согласившись с указанным решением суда, Яковлев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям. Судом не исследовано то обстоятельство, что им погашена задолженность перед истцом в размере.. . руб., а не.. . руб. как указано в решении суда, поскольку.. . им перечислено в адрес истца.. . руб., а.. . –.. . руб. в адрес сына истца. Также, дело рассмотрено в его отсутствии, при том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

... представитель Исаева В.Н. – Ширнин В.А. представил суду заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с Яковлева В.А. пени за просрочку возврата долга в сумме.. . руб... . коп., а также сумму основного долга в размере.. . руб.

... представитель Исаева В.Н. – Ширнин В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с Яковлева В.А. пени за просрочку возврата долга в сумме.. . руб... . коп.

В судебном заседании Яковлев В.А. апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить. Пояснил, что.. . он перечислил на счет Исаева В.Н... . руб., а.. . по просьбе истца в счет погашения задолженности перечислил.. . руб. на счет сына истца С., поскольку у самого Исаева В.Н. на тот момент своего счета в банке не имелось.

В судебное заседание Исаев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Исаева В.Н. – Ширнин В.А. просил уточненные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что сумму в.. . руб., перечисленную Яковлевым В.А. на счет Исаева В.Н. он признает, а потому с Яковлева В.А. в пользу Исаева В.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере.. . руб. Сумму же в размере.. . руб., перечисленную ответчиком на имя сына истца С он не признает, поскольку указанная денежная сумма не была перечислена, либо передана лично Исаеву В.Н.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что.. . между Яковлевым В.А. и Исаевым В.Н. заключен договор займа, согласно которому Исаев В.Н. передал Яковлеву В.А. денежные средства в сумме.. . руб., а Яковлев В.А. обязался вернуть сумму займа Исаеву В.Н. в течении двух месяцев (л.д. 24).

... Яковлев В.А. передал Исаеву В.Н... . руб... . ответчик передал истцу.. . руб., в результате чего остаток долга на.. . составил.. . руб., о чем указано в договоре займа.

... Яковлев В.А. перечислил на счет Исаева В.Н... . руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от.. ... . (л.д. 27), данное обстоятельство также не оспаривается представителем Исаева В.Н. – Ширниным В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Яковлев В.А. частично погасил задолженность по договору займа в размере.. . руб., а потому с него в пользу Исаева В.Н. подлежит взысканию.. . руб.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что Яковлев В.А... . частично погасил задолженность по договору займа в размере.. . руб. путем перечисления указанной денежной суммы на счет сына истца С, в подтверждение чего ответчик представил копию платежного поручения от.. ... . (л.д. 28), то он является несостоятельным, поскольку по правилам ст. 807 ГК РФ сумма займа подлежит возврату именно займодавцу, а не другим лицам, следовательно, денежная сумма, перечисленная не самому Исаеву В.Н., а другому лицу не может быть учтена при расчете остатка задолженности по договору займа от.. ..

Ссылка в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела является обоснованной по следующим основаниям. Дело разрешено.. ., между тем в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения Яковлева В.А. о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Учитывая изложенное решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения.

Принимая во внимание вышеизложенное с Яковлева В.А. в пользу Исаева В.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере.. . руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании с Яковлева В.А. в пользу Исаева В.Н. пеней за просрочку возврата долга в размере.. . руб... . коп.

В связи с удовлетворением исковых требований Исаева В.Н. в части согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме.. . руб.

Вместе с тем сумма государственной пошлины по настоящем исковому заявлению должна составить.. . руб... . коп., а потому указанная денежная сумма за вычетом.. . руб., уже уплаченных Исаевым В.Н. подлежит взысканию с Яковлева В.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка.. . мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . – отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Яковлева В.А. в пользу Исаева В.Н. долг по договору займа в размере.. . (...) руб., пени за просрочку возврата долга -.. . (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины –.. . (...) руб.

Взыскать с Яковлева В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме.. . (...) руб... . коп.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Верно. Председательствующий            Н. Р.Идиятова