№ 11-30-2012г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 20 марта 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Беглова В.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» Уфимский филиала в РБ и Хусаинову М.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда на решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. .,

УСТАНОВИЛ:

     Решением мирового судьи судебного участка.. ... . РБ от.. . удовлетворены исковые требования Беглова В.Р., предъявленные к ЗАО «СГ «УралСиб».

    Не согласившись с указанным решением, ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау, в удовлетворении иска отказать.

Считаю, что настоящее гражданское дело не подлежит принятию к рассмотрению в апелляционном порядке по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика поступила в суд.. . (л.д.38). В данной апелляционной жалобе также содержится требование о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Вопрос о восстановлении срока обжалования решения суда мировым судьей был рассмотрен в день поступления апелляционной жалобы, то есть.. ., в отсутствии лиц, участвующих в деле (л.д.52). При этом, в определении суда указано о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени рассмотрения заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по телефону. Однако, из выписки из Журнала телефонограмм.. . следует, что участники процесса были извещены о дате и времени проведения судебного заседания по телефону.. ., то есть до поступления мировому судье апелляционной жалобы ответчика и содержащегося в нем ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешался мировым судьей в отсутствии лиц, участвующих деле, и без их надлежащего извещения. Следовательно, решить вопрос о своевременности подачи апелляционной жалобы ответчиком невозможно.

    На основании изложенного, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау РБ для принятия решения по апелляционной жалобе ответчика в соответствии с требованиями ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по иску Беглова В.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» Уфимский филиала в РБ и Хусаинову М.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда на решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау РБ для принятия решения в соответствии с требованиями ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                    Р.Ф.Сафаров

Определение вступило в законную силу 20 марта 2012 года.