№ 11-4/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кумертау                                24 февраля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Леднева В.С.,

представителя ответчика Зубакова С.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ к Зульфигарову Ш.Б.О. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, по апелляционной жалобе Зульфигарова Ш.Б.О. на решение мирового судьи судебного участка <номер> по городу Кумертау РБ от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № 36 по РБ обратилась в суд с иском к Зульфигарову Ш.Б.О. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество на том основании, что Зульфигаров Ш.Б.О. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и в силу ст. 387, п. 1 ст. 389 НК РФ признается плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ ставки и сроки уплаты земельного налога установлены Решением Советов местных органов власти в соответствии с п. 1 ст. 394, 397 НК РФ. Налогоплательщики физические лица уплачивают один авансовый платеж по налогу не позднее 15 сентября каждого года, являющегося налоговым периодом и налог, подлежащий уплате по истечению налогового периода, не позднее 1 февраля каждого года следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанных норм налогоплательщик Зульфигаров Ш.Б.О. не уплатил за <дата> земельный налог. Кроме того, Зульфигаров Ш.Б.О. не уплатил налог на имущество физических лиц за <дата>. МИФНС № 36 по РБ в соответствии со ст. 69 НК РФ направила в адрес должника Зульфигарова Ш.Б. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <дата> <номер> на сумму налогов: <число> руб., пени – <число> руб. Требование об уплате налога частично погашены Зульфигаровым Ш.Б.О. в добровольном порядке. Просили взыскать с Зульфигарова Ш.Б.О. задолженность по земельному налогу в размере: <число> руб. – задолженность по налогам, <число> руб. – пени.

<дата> Межрайонная ИФНС России № 36 по РБ обратилась в суд с уточенными исковыми требованиями, просила взыскать с Зульфигарова Ш.Б.О. задолженность по земельному налогу в размере <число> руб. – задолженность по налогу, <число> – пени; задолженность по налогу на имущество в размере <число> руб. – задолженность по налогу, <число> руб. – пени (л.д. 41 – 43).

Решением мирового судьи судебного участка <номер> по г. Кумертау от <дата> постановлено:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 36 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Зульфигарова Ш.Б.О. задолженность по земельному налогу в сумме <число> рубля <число> копеек, задолженность по налогу на имущество <число> рублей <число> копейки, пени <число> рублей, всего <число> рублей <число> копеек.

Взыскать с Зульфигарова Ш.Б.О. в доход государства пошлину в сумме 1 353 рубля 75 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда Зульфигаров Ш.Б.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ к Зульфигарову Ш.Б.О. отказать. В обоснование своих требований привел следующие доводы. Мировым судьей не принято во внимание, что истец пропустил срок подачи искового заявления по взысканию налогов и пени; не учтено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель Зульфигарова Ш.Б.О. – Зубаков С.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ Леднев В.С. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Зульфигаров Ш.Б.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> Межрайонная ИФНС России № 36 по РБ обратилась к Зульфигарову Ш.Б.О. с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер>, согласно указанного требования задолженность по налогам и сборам Зульфигарова Ш.Б.О. составила на <дата> <число> руб., пени <число> руб. (л.д. 6 – 7).

Указанные в требовании суммы задолженности частично были погашены в добровольном порядке, о чем указано в исковом заявлении и не оспаривалось представителем истца в суде. Поэтому в суд Межрайонная ИФНС России № 36 по РБ обратилась с требованием о взыскании с Зульфигарова Ш.Б.О. задолженности по земельному налогу в размере <число> руб., <число> – пени; задолженности по налогу на имущество в размере <число> руб., <число> руб. – пени.

Также суду представлена копия решения Кумертауского городского суда РБ от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ о взыскании с Зульфигарова Ш.Б.О. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <число> руб., в том числе задолженности по налогу <число> руб., пени в сумме <число> руб. отказано в полном объеме (л.д. 91 – 92).

Указанным решением суда установлено, что Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ в адрес Зульфигарова Ш.Б.О. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <дата> <номер>, в котором предложено погасить задолженность по налогам и сборам.

Представитель Зульфигарова Ш.Б.О. – Зубаков С.Г. в судебном заседании пояснил, что не имел возможности представить копию указанного решения суда в суд первой инстанции по причине отсутствия в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В ходе исследования материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что на <дата> ни Зульфигаров Ш.Б.О. ни его представитель Зубаков С.Г. не извещены надлежащим образом, поскольку извещения на имя Зульфигарова Ш.Б.О. вернулось с пометкой отделения связи «истек срок хранения», доказательств направления извещения на имя Зубакова С.Г. в материалах дела отсутствует.

Указанное нарушение норм процессуального права является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Также в ходе исследования материалов гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ к Зульфигарову Ш.Б.О. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц (<номер>) судом апелляционной инстанции установлено, что решением Кумертауского городского суда РБ от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, разрешен вопрос о взыскании с Зульфигарова Ш.Б.О. налога на имущество физических лиц согласно требованию об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от <дата> <номер>.

В судебном заседании <дата> присутствовал представитель истца С., следовательно, истец осведомлен о наличии указанного решения суда, между тем, обратился к мировому судье с теми же требованиями.

Таким образом, поскольку исковые требования Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ, заявленные по настоящему гражданскому делу уже разрешены решением суда, вступившим в законную силу, решение мирового судьи судебного участка <номер> по городу Кумертау РБ от <дата> подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу – прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <номер> по городу Кумертау РБ от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ к Зульфигарову Ш.Б.О. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество – прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Н.Р. Идиятова