№ 11-20/2012г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 03 апреля 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием истца Анисимовой З.В., ее представителя Антоновой Н.И., действующей на основании доверенности от.. ., ответчиков Гаврилова В.В., Кирилова А.В., Кириловой В.В., Кириловой Г.В., Елисеева В.А., Гавриловой Е.А., адвоката Горбаневой Е.Н., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., при секретаре Султановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой З.В. к Гаврилову В.В., Гаврилову П.В., Кириллову А.В., Кириловой В.В., Кириловой Г.В., Елисееву В.А., Гавриловой Е.А. о взыскании понесенных расходов на коммунальные услуги и ритуальные услуги по апелляционной жалобе истца Анисимовой З.В. на решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Анисимовой З.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Гаврилову В.В., Гаврилову П.В., Кириллову А.В., Кириловой В.В., Кириловой Г.В., Еличсееву В.А., Гавриловой Е.А. о взыскании денежной суммы за коммунальные и ритуальные услуги. Не согласившись с решением суда истец подала апелляционную жалобу, указывая, что с решением суда она не согласна. Ответчики в судебном заседании пояснили, что они не были регистрированы в спорной квартире и не вселялись в нее, хотя являются собственниками по.. . доле каждый. Ответчики считают, что все расходы по содержанию квартиры и по уплате коммунальных расходов должны оплачивать двое наследников - Федоров и она, которые были некоторое время регистрированы в квартире. Согласно ст.249 ГК РФ, расходы по содержанию имущества, в данном случае квартиры, находящейся в долевой собственности дожжен нести каждый участник долевой собственности соразмерно своей доли. За коммунальные расходы – газ, воду и электричество ответчикам не предъявляется к оплате денежная сумма. Им предъявляется только за содержание квартиры, так как они являются собственниками. Ритуальные расходы согласно ст.1174 ч.2 ГК РФ, которые вызваны смертью наследодателя, возмещаются за счет наследства наследниками. На предыдущих судебных заседаниях от.. .,.. ., от.. . ответчики заявляли, что произвести оплату ритуальных услуг могут только при наличии квитанций за ритуальные услуги. В иске предъявлены ею квитанции на покупку гроба, ограды и памятника. Однако теперь ответчики не желают произвести оплату по квитанциям. Суд применил сроки исковой давности, считая, что истец пропустил срок обращения в суд с иском. С данным обстоятельством она не согласна, поскольку в решениях суда от.. ., от.. ., от.. . ею предъявлялись требования о взыскании в ее пользу сумм за коммунальные услуги и ритуальные услуги. Решением суда от.. . с наследника Ж.. взыскана денежная сумма в размере.. . части за коммунальные и ритуальные услуги. Ею предъявлялся иск ко всем наследникам, но суд выделил исковое требование в отдельное производство. В судебном заседании истец поддержала апелляционную жалобу. Просила отменить решение суда и вынести решение, обязывающее ответчиков возместить ей понесенные расходы по коммунальным услугам и ритуальным услугам. Представитель истца Антонова Н.И Ответчик Кирилова В.В. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы Анисимовой З.В. Пояснила, что.. . умерла их тетя, после которой они 9 человек являлись наследниками имущества. Истец получила деньги на ритуальные услуги и сама их использовала по своему усмотрению. Истец без разрешения других наследников взяла да и прописалась в квартире тети после ее смерти, да еще и свою дочь прописала. Раз сестра там проживала, пусть она и оплачивает коммунальные услуги. Что касается ритуальных расходов, сестра по своему усмотрению решила поставить памятник тете, тогда как, была договоренность, чтобы купить крест. Поставить памятник-это инициатива сестры. Адвокат Горбанева Е.Н. поддержала доводы своего доверителя. Просила суд применить сроки исковой давности Ответчики Гаврилов В.В., Кириллов А.В., Кирилова Г.В., Елисеев В.А., Гаврилова Е.А. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы истца. Пояснили, что решение мирового судьи вынесено законно или обоснованно. Выслушав истца, представителя, ответчиков, адвоката Горбаневу Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам : В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Судом установлено, что.. . умерла Р., после смерти которой, осталась квартира по адресу.. . ( л.д.7). Нследство было принято истцом, ответчиками в размере.. . доли каждый, наследник Ж. получил.. . доли наследства. После смерти наследодателя, истец в октябре.. . года зарегистрировалась по указанному адресу и.. . была снята с регистрации, что подтверждается отметкой УФМС России по РБ в городе Кумертау ( л.д.8). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В исковом заявлении истец указала, что она понесла расходы по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу.. . в сумме.. . руб. Ранее истец обращалась в суд с иском к наследнику Ж.о взыскании расходов по коммунальным платежам и расходам по ритуальным услугам. Поскольку Ж. являлся наследником, принявшим.. . доли наследства, решением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . с него в пользу Анисимовой были взысканы расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере.. . руб.и расходы на погребение.. . руб.( л.д.9-10). Вступившим в законную силу апелляционным решением Кумертауского городского суда от.. . установлено, что Анисимова З.В. понесла расходы по оплате коммунальных услуг вышеуказанной квартиры в размере.. . руб.и расходы на погребение.. . руб.( л.д.11-13). Решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . было изменено в апелляционной инстанции в части взыскания расходов на погребение, которое было снижено до.. . руб. В судебном заседании установлено, что наследники Кирилова В.В., Кирилова Г.В., Гаврилов В.В., Гаврилов П.В., Кириллов А.В., Елисеев В.А., Гаврилова Е.А. приняли наследство в размере.. . доли каждый после смерти наследодателя Р.и.. . получили свидетельство о праве на наследство за каждым ответчиком Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст.155.ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу вышеуказанных положений закона, ответчики обязаны были содержать свое имущество, производить оплату коммунальных услуг. Доводы ответчиков о том, что квартира была передана Федорову, поэтому они не должны оплачивать коммунальные услуги суд считает несостоятельными по следующим основаниям: Решением Мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . квартира, расположенная по адресу.. . передана Ж. в собственность. С него в пользу наследников взыскана стоимость квартиры соразмерно их долей. Между тем, в судебном заседании установлено, что истец предъявляет расходы за период с марта.. . года по.. ., то есть в тот период, когда ответчики являлись собственниками квартиры. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Гаврилов П.В. умер.. .. Поскольку ответчики являлись собственниками жилого помещения, то с них подлежит взысканию в пользу истца расходы по коммунальным платежам в сумме 405, 02 руб. с каждого ответчика, за период с апреля по.. .. В соответствии со ст.1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Судом установлено, что истцом понесены расходы на приобретение ограды и плиты из мрамора, всего стоимостью.. . руб. ( л.д.41). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ( за исключением ответчика Гаврилова П.В. который умер.. .) в пользу истца по.. . руб. с каждого. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требование истца о взыскании с ответчиков стоимости тарелок в размере.. . руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства о приобретении данных тарелок на поминальный обед. Также не подлежит и удовлетворению требование истца о понесенных расходах по отпеванию умершей, поскольку также не представлено доказательств о том, что была договоренность между наследниками о несении данных затрат. Доводы представителя ответчиков –адвоката Горбаневой Е.Н. о применении сроков давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям: В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Судом установлено, что с момента смерти наследодателя,.. . до регистрации в спорной квартире до.. ., истец проживала в ней и производила коммунальные платежи. С.. . истец все платежи производила за свой счет, поскольку она там проживала. Судом установлено, что истец обратилась с иском.. . о взыскании коммунальных услуг за весь период ее проживания, с марта по.. ., то есть в пределах сроков исковой давности. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом и ее представителем Антоновой Н.И. заключен договор поручения на оказание6 юридической помощи от.. . и согласно расписке ( л.д.46) истцом передано представителю.. . руб. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков.. . руб.понесенных расходов по оплате услуг представителя. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате пошлины в сумме.. . руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . отменить, изложив решение в следующей редакции : Исковые требования Анисимовой З.В. к Гаврилову В.В., Гаврилову П.В., Кириллову А.В., Кириловой В.В., Кириловой Г.В., Елисееву В.А., Гавриловой Е.А. о взыскании понесенных расходов на коммунальные услуги и ритуальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Гаврилова В.В., Кириллова А.В., Кириловой В.В., Кириловой Г.В., Елисеева В.А., Гавриловой Е.А. в пользу Анисимовой З.В. понесенные расходы по коммунальным и ритуальным услугам в сумме.. . с каждого ответчика. Взыскать с Гаврилова В.В., Кириллова А.В., Кириловой В.В., Кириловой Г.В., Елисеева В.А., Гавриловой Е.А. в пользу Анисимовой З.В. понесенные расходы по оплате услуг представителя и расходы по госпошлине в сумме.. . руб. с каждого ответчика В остальной части иска отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующая подпись Верно. Судья Л.А. Газимуллина