№ 11-25/2012г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 23 апреля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Деминой Е.В.,

с участием представителя истца Нелюбина Б.Е., действующего на основании по доверенности от.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Бакиеву Р.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара по оформлению дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. .,

УСТАНОВИЛ:

Трухина Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., оформление доверенности – 500 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб., и Бакиеву Р.Ф. о компенсации морального вреда в сумме 100 рублей, мотивируя свои требования тем, что.. . по адресу:.. ., произошло ДТП с участием автомобиля марки.. ., государственный регистрационный знак.. ., под её (Трухиной Е.А.) управлением, принадлежащего Кожевникову А.Е., и автомобиля марки.. . государственный регистрационный знак.. ., под управлением Бакиева Р.Ф., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным лицом в данном ДТП признан Бакиев Р.Ф. Уполномоченные на то сотрудники милиции не имели возможности своевременно выехать на место происшествия и оформить данное ДТП в связи с выполнением неотложных служебных задач. Оформление данного ДТП производилось без сотрудников уполномоченных на то сотрудников милиции на основании п. 41.1 Правил страхования. Для определения обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба (до 25 тыс. рублей), заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и составлении схемы ДТП, определения характера и перечня видимых повреждений необходимы специальные навыки. Согласно п. 40 Правил страхования оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии представителя страховщика, который является специалистом по данным вопросам. Трухина Е.А. и Бакиев Р.Ф. не имели возможности самостоятельно определить обстоятельства ДТП, размер причиненного ущерба (до 25 тыс. рублей), заполнить бланк извещение о дорожно-транспортном происшествии и составить схему ДТП, определить характер и перечень видимых повреждений в связи с отсутствием специальных познаний и навыков. В связи с этим, она обратилась за помощью к специалистам - независимым аварийным комиссарам ООО «...». Она, истица, предоставила в установленные законом сроки и порядке в ООО Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в РБ все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно п.п б) п. 60 Правил Страхования подлежат возмещению убытки при причинении вреда имущества потерпевшего, в том числе «иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом», п.п е) п. 61 Правил страхования потерпевший представляет «иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда». Она предоставила документы, подтверждающие причиненные ей расходы по ликвидации последствий данного ДТП: 1) Протокол выезда аварийного комиссара, 2) Квитанцию об оплате услуг по оформлению ДТП. Однако ООО Росгосстрах» -филиал ООО «Росгосстрах» в РБ в нарушении действующего законодательства отказал ей в возмещении причиненных расходов по оплате услуг аварийных комиссаров, которые составляют 1500 рублей. Кроме того, она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания, пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание детей. Считает, что действиями Бакиева Р.Ф. ей был причинен моральный вред, которую оценивает в сумме 100 рублей, которую просит взыскать с ответчика Бакиева Р.Ф.

Решением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . исковые требования Трухиной Е.А. удовлетворены частично. Решено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трухиной Е.А. расходы на оплату услуг аварийного комиссара 1500 руб., судебные расходы: 2000 руб. – расходы на услуги представителя; 200 руб.- услуги нотариуса; 400 руб. – расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований Трухиной Е.А. к Бакиеву Р.Ф. о взыскании морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ООО «Росгосстрах» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трухиной Е.А. к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу. Закон об ОСАГО содержит четкую формулировку убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу, и в данный перечень расходы на услуги аварийного комиссара не входят. Следовательно, расходы за услуги аварийного комиссара не могут быть покрыты за счет страхового возмещения, выплачиваемого по договору ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В судебное заседание истец Трухина Е.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кожевников А.Е. не явились.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Нелюбин Б.Е. не согласился с доводами апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах», просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Бакиев Р.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца о взыскании с него морального вреда не согласился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Нелюбина Б.Е., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненному его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия.. . по адресу.. ., автомобилю марки.. ., государственный регистрационный знак.. ., под управлением Трухиной Е.А. принадлежащему Кожевникову А.Е., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Бакиев Р.Ф., управляющий автомобилем марки.. ., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

При оформлении дорожно-транспортного происшествия истец Трухина Е.А. обратилась за помощью к услугам аварийного комиссара, стоимость услуг которого составила 1500 руб., что подтверждается квитанцией от.. . (л.д.9). Указанные расходы обоснованно взысканы мировым судьей с ответчика ООО «Росгосстрах».

Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий