№ 11-38/2012.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                07 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующей судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Деминой Е.В.

с участием представителя истца Ахмадиева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе Гончаровой С.А. на определение мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка.. . по.. . рассмотрено гражданское дело по иску Скоблова В.И. к Гончаровой С.А. о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации недействительными. Вынесено решение: исковые требования Скоблова В.И. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения гаража.. ., расположенного по адресу:.. ., массив.. ., заключенный между Гончаровой С.А. и Ц... ..

Решение вступило в законную силу.. ..

... Скоблов В.И. обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении вышеуказанного судебного решения, на том основании, что в решении суда не указано о применении последствий недействительности сделки: возврате спорного гаража от ответчика истцу.

... определением мирового судьи дано разъяснение следующего содержания: применить последствия ничтожности сделки: возвратить гараж.. ., расположенный по адресу:.. ., массив.. . Гончаровой С.А.. Восстановить запись о регистрации права собственности на спорный гараж за Гончаровой С.А.

Не согласившись с определением мирового судьи от.. . Гончарова С.А. принесла апелляционную жалобу на том основании, что фактически изменено содержание решения суда от.. .. Вопрос о порядке применения последствия недействительности договора дарения в судебном заседании не обсуждался.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявительница Гончарова С.А., истец Скоблов В.И. не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствии, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не поступало.Представитель истца Ахмадиев В.А. просил апелляционную жалобу Гончаровой С.А. оставить без удовлетворения, так как выводы о порядке применения последствий недействительности сделки вытекают из существа рассмотренного спора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    Вопрос о применении последствий недействительности сделки должен быть исследован судом в открытом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела об оспаривании договора дарения по существу, в последующем получить оценку в вынесенном по делу судебном решении.

    Разрешая данный вопрос по заявлению Скоблова В.И. о разъяснении решения суда, мировой судья нарушил требования пункта 1 статьи 202 ГПК РФ, из которого следует, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.     При вынесении оспариваемого определения мировой судья изменил вынесенное им ранее решение.

    Таким образом, определение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . подлежит отмене.

    При тех обстоятельствах, что по рассматриваемому гражданскому делу фактически необходимо исследовать и разрешить новые требования Скоблова В.И., которые в настоящее время могут быть заявлены в порядке ст. 131-132 ГПК РФ, то в удовлетворении о разъяснении решения суда следует отказать.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ч. 2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . по заявлению Скоблова В.И. о разъяснении решения суда от.. . отменить, в удовлетворении требования Скоблова В.И. о разъяснении решения суда путем установления последствий недействительности оспариваемой сделки отказать.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая