№ 11-37/2012г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кумертау                        23 мая 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании с Ильичевой З.З. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением,.. .,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау с иском к Ильичевой З.З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме.. . рублей, мотивируя своё требование тем, что.. . между ООО «Русфинанс Банк» и ХХХ заключен кредитный договор.. . на сумму.. . рублей на потребительские цели.

В связи с возникшей задолженностью по кредитному договору, Банком была проведена работа по установлению причин ее возникновения. В ходе проверки было установлено, что сотрудник банка Ильичева З.З., путем обмана, используя свое служебное положение, по имеющимся в наличии анкетным данным, составила на имя ХХХ новый проект заявления на получение потребительского кредита, подделав подпись ХХХ, и на основании составленного пакета документов получила потребительский кредит, в соответствии с которым приобрела бытовую технику, реализовала ее, полученные от продажи деньги, использовала по своему усмотрению, кредит не выплатила.

Таким образом, причинила своими действиями ущерб Банку... .

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме.. . руб.

Решением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Ильичевой З.З. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Русфинанс Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Считает данное решение вынесено необоснованно и, соответственно, незаконно, поскольку в своем решении мировой судья ссылается на показания Ильичевой 3.3., которая утверждает, что долг по кредитному договору погасила и, что речь идет о другом кредитном договоре оформленным самим ХХХ

Однако, ХХХ, кроме вышеуказанного кредита, других кредитов в ООО «Русфинанс Банк» не оформлял.

Ильичева 3.3., будучи не замужем, на свою девичью фамилию В., оформила кредитный договор.. ., р/с.. ., по которому платежи вносила не своевременно,.. . долг погасила.

После вынесения мировым судьей решения об отказе ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований,.. . на р/с ХХХ поступил платеж в сумме.. . рублей. Задолженность по состоянию на.. . составляет.. . рублей.

При вынесении решения мировым судьёй не было выполнено соответствующих действий направленных на подтверждение или опровержение доводов Ильичевой 3.3.

Судья руководствовался только доводами Ильичевой 3.3., которая, будучи сотрудником ООО «Русфинанс Банк», путем обмана, оформила кредитный договор.. . на ХХХ

Неоднократно вводила в заблуждение ХХХ относительно гашения долга по кредитному договору, предоставив чек на сумму.. . рублей несоответствующий действительности. Долг по кредитному договору.. ., оформленному на имя ХХХ, подтверждается расчетом задолженности, который ООО «Русфинанс Банк» предоставил суду, расчет был произведен согласно Положениям ЦБ РФ.. .-П от.. . о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, а также с учетом требований антимонопольной службы.

Расчет процентов полностью соответствовал условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита, условиям о начислении комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, был представлен в оригинале по количеству лиц, участвующих в деле, подписан представителем ООО «Русфинанс Банк», заверен круглой печатью организации.

    Истец ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с отдаленностью и занятостью на другом судебном заседании.

Ответчик Ильичева З.З. также не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба ООО «Русфинанс Банк» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что.. .

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк», мировой судья исходил из того, что в приговоре не указаны номер кредитного договора и дата его заключения.

Истцом не представлено иных доказательств, что кредитный договор.. . на сумму.. . рублей на имя ХХХ заключен Ильичевой 3.3., и по данному факту она привлечена к уголовной ответственности. Ответчик оспаривала данное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи правильным, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускаются только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств, что кредитный договор.. . на сумму.. . рублей на имя ХХХ заключен Ильичевой 3.3., и по данному факту она привлечена к уголовной ответственности.

Причины не предоставления в суд первой инстанции выписки по лицевому счету по договору.. ., оформленному на имя ХХХ (л.д. 57), заявления на выдачу кредита от имени ХХХ (л.д. 58), анкеты заемщика от имени ХХХ (л.д. 60), калькуляции (л.д. 61), графика платежей по договору на имя ХХХ (л.д. 62-63), карточки с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 66), товарного чека (л.д. 67), - приложенных к апелляционной жалобе, - в апелляционной жалобе не обоснованы, в связи с чем не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, указаны разные суммы в приговоре Мелеузовского районного суда РБ от.. . и приложенных к апелляционной жалобе выписке по лицевому счету по договору.. ., оформленному на имя ХХХ, заявлении на выдачу кредита от имени ХХХ, калькуляции, графике платежей, товарном чеке, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку в последних указана сумма кредита в размере.. . рублей, а в приговоре фигурирует сумма в размере.. . рублей.

Более того, Мелеузовским районным судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ущерб Ильичевой З.З. возмещен полностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что мировой судья своим решением обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-330, 362 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья