№ 11-41/2012г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кумертау                                04 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя ответчика Уткина М.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Ананьеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе представителя Ананьева В.А. – Уткина М.Л. на решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. .,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее общество) обратилось в суд с иском к Ананьеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 64 «Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики» наличие заключенного договора энергоснабжения подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. При этом договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который произведена первая оплата электрической энергии, а в случае отсутствия такой оплаты, задолженность по оплате потребленной электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрической сети. Таким образом, договор энергоснабжения с ответчиком следует считать заключенным с момента технологического присоединения. Однако потребленная энергия ответчиком своевременно не погашается, задолженность по состоянию на.. . составляет.. . руб. Несмотря на письменное уведомление об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, оплата до настоящего времени должником не произведена. На основании Правил функционирования розничных рынков устанавливающих переход прав и обязанностей по договорам электроснабжения новому Гарантирующему поставщику права переданные ООО «ЭСКБ» считаются переданными на основании закона. Просит взыскать с Ананьева В.А. задолженность за потребленную электроэнергию в размере.. .,.. .., а также расходы по оплате государственной пошлины –.. . руб.

Решением мирового судьи судебно участка.. . по.. . РБ от.. . постановлено:

исковые требования ООО «ЭСКБ» к Ананьеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергии - удовлетворить.

Взыскать с Ананьева В.А. в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме.. . руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. . руб. всего.. . коп.

Определением мирового судьи судебно участка.. . по.. . РБ от.. . постановлено:

внести исправление в решение мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. . по иску ООО «ЭСКБ» к Ананьеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, исправить описку в описательной и мотивировочной части решения, указав, что подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на.. ..

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указал, что истец указывает о заключении договора электроснабжения с ответчиком с.. ., однако просит взыскать задолженность, образовавшуюся с.. ..

В судебном заседании представитель Ананьева В.А. – Уткин М.Л. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Также указал, что статус гарантирующего поставщика присвоен ООО «ЭСКБ» с.. ., с учетом чего задолженность по коммунальным услугам может быть взыскана с указанной даты.

Представитель ООО «ЭСКБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 85), в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствии (л.д. 89).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится, за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги (электроснабжение) согласно п. 1 ст. 15 ЖК РФ вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 64 «Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики» утвержденных Постановлением Правительства РФ.. . от.. . наличие заключенного договора энергоснабжения подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Ананьев В.А. по состоянию на.. . имеет задолженность за начисленную по нормативу электроэнергию в размере 5 014, 10 руб. (л.д. 8). Уведомление о наличии задолженности Ананьеву В.А. не вручено.

Статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан присвоен обществу постановлением государственного комитета по РБ по тарифам от.. ... ., вступившим в силу с.. . (л.д. 5).

Удовлетворяя требования истца, суд правильно сослался на нарушение условий договора энергоснабжения, заключенного с Ананьевым В.А.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о том, что задолженность за потребленную электроэнергию подлежит взысканию с Ананьева В.А. с.. ..

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Принимая во внимание то, что постановление «О присвоении статуса гарантирующего поставщика обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» вступило в законную силу.. ., суд полагает, что с указанного дня и подлежит взысканию с ответчика задолженность за электроэнергию, которая в соответствии с расчетом, представленным истцом составляет.. .. (л.д. 95).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . изменить в части взыскания с Ананьева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме.. . руб.

Вынести в указанной части новое решение о взыскании с Ананьева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженности за электроэнергию в сумме.. ..

В остальной части решение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ананьева В.А. – Уткина М.Л. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                    Н.Р.Идиятова