№ 11-46/2012г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 15 августа 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием представителя истца Хамитовой А.Р.- Тарасенко Т.С, действующего на основании доверенности от <...>, ответчика Шакировой Р.А. при секретаре Султановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой А.Р. к Шакировой Р.А. о расторжении договора о выполнении работы, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Шакировой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> частично удовлетворены исковые требования Хамитовой А.Р. по иску к Шакировой Р.А., расторгнут договор об оказании услуг по пошиву сарафана, заключенный между ИП Шакировой Р.А. и Хамитовой А.Р. В пользу истца Хамитовой А.Р. взыскана сумма, уплаченная за работу в размере <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., неустойка в размере <...>. и судебные расходы <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, ответчик Шакирова Р.А. принесла апелляционную жалобу в которой указала, что она не согласна с решением мирового судьи в части взыскания с нее компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, мотивировав тем, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считает, что в определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что она в досудебном порядке пыталась урегулировать возникший спор. Однако истец Хамитова А.Р. отказалась. Кроме того, сумма в размере <...> руб. является для нее существенной, указанная сумма назначена судом в качестве компенсации морального вреда не справедливо, спор между нею и истцом мог быть урегулирован и в досудебном порядке. Согласно ст.28, 30-31 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока предусмотрена ответственность лица, допустившего указанное нарушение, в виде выплаты неустойки за каждый просрочки в размере 3% цены выполнения работы ( оказания услуги). Суд в решении указывает о взыскании с нее неустойки в размере <...> руб. Хамитовой А.Р. была написана претензия в письменной форме, ответ на претензию она давала в устной форме, что не оспаривается истцом. В своем ответе она указала истцу, что готова устранить недостатки сарафана. Таким образом, считает, что неустойка в размере 1000 руб.подлежит взысканию незаконно. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Считает, что при цене иска в <...> руб.расходы на услуги представителя в размере <...> руб.являются завышенными и необоснованными. В судебном заседании ответчик Шакирова Р.А. уточнила доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что она отказывается от апелляционной жалобы в части взыскания неустойки в размере <...> руб. В остальной части она поддерживает заявленное требование об отмене решения мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау и принятии по делу нового решения. Истец Хамитова А.Р. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца - Тарасенко Т.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что моральный вред взыскивается независимо от суммы выполненной работы. Дочь истца длительное время не ходила в школу в школьной форме, поскольку форма не была готова и постоянно в ее дневнике стояла запись классного руководителя о необходимости помещать школу в школьной форме. Истец расстраивалась. Кроме того, в связи с длительностью разбирательства истцу причинены нравственные страдания. Моральный вред в сумме <...> руб., взысканный мировым судьей, обоснован. Что касается расходов по оплате услуг представителя, указал, что первоначальная цена иска была значительно выше. Необходимо учесть, что судебные разбирательства происходили неоднократно. Кроме того, участие истца в проведение экспертных работ - это ее право и она его реализовала, совершив поездку в <...> в экспертное учреждение. Считает, что решение суда вынесено с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Судом установлено, что в <...> году в школе, где обучается дочь истца, введена единая школьная форма. В мае <...> года родители учениц из представленной ИП Шакировой образцов, выбрали фасон формы для девочек, материал. В августе <...> года между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении работ по пошиву школьной формы для дочери истца из материала и фурнитуры изготовителя. Цена договора составляет <...> руб. В письменной виде договор не заключался, квитанция о приеме денежных средств не выдавалась. Сарафан был изготовлен <...>.<...> обнаружив недостатки выполненной работы, а именно : на ткани сарафана появились « катушки» и на поясе разошелся шов, истец вернула сарафан для безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Срок устранения недостатков был установлен Шакировой до <...>. В указанное время сарафан не был готов, срок устранения недостатков по соглашению сторон был продлен до <...>. Однако в срок до <...> недостатки не были устранены. После чего истец изменила ранее заявленные требования и отказалась от выполнения договора, потребовала возврата уплаченной за оказанную услуг денег, в сумме <...> руб. В письменном виде претензия не заявлялась. В разумный срок требования Хамитовой не были удовлетворены. <...> Хамитова вручила Шакировой претензию, в которой потребовала расторжения договора и возврата уплаченных денег. До рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау требования истца не были удовлетворены. Решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> частично удовлетворены исковые требования Хамитовой А.Р. по иску к Шакировой Р.А., расторгнут договор об оказании услуг по пошиву сарафана, заключенный между ИП Шакировой Р.А. и Хамитовой А.Р. В пользу истца взыскана сумма, уплаченная за работу в размере <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., неустойка в размере <...> руб. и судебные расходы <...> руб. Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> была назначена судебно-товароведческая экспертиза качества школьного сарафана ( л.д.84-86). Согласно заключению <...> от <...> представленный на исследование школьный сарафан не соответствует ГОСТу 2529402003по п.5.1.2 « изделия должны соответствовать требованиям по показателям функциональности, эргономики, стойкости к физико-химическим воздействиям в зависимости от назначения» и п.5.3.5. « Ширина подгиба низа изделия прямого силуэта не менее 4 см «в представленном сарафане подгиб составляет 17 мм. Имеется повсеместный пилинг на деталях спинки, явно выраженные проколы от швейной иглы, видимые с лицевой стороны. Пилинг образуется на синтетических тканях в результате трения. Подобранная для сарафана ткань не пригодна для интенсивной носки. Проколы от швейной иглы- результат перешива изделия, а именно следу от разреза, шлицы, шов соединения деталей полочки, деталей спинки по линии талии. Ласы( след подошвы утюга) на полочке вблизи правого бокового шва и 8 см.от низа изделия. Внешний вид сарафана испорчен, пилинг удалить не представляется возможным. Сарафан не пригоден для эксплуатации по назначению из-за утраты эстетических свойств. Сарафан не перешивался, по среднему шву спинки на момент экспертизы средний шов спинки застрочен, так же имеются следы от обработки швы разрезом, шлицей. Перешивался шов соединения деталей полочки, деталей спинки по линии талии, правый боковой шов размером 37 см.на расстоянии 17 см.от низа изделия. Установить дефекты сарафана до перешива не представляется возможным, экспертом подтверждается кривизна первоначальной швейной строчки соединения деталей полочки, деталей спинки по линии талии ( л.д.95-104). Поскольку установлено, что школьный сарафан имеет дефекты производственного характера, с ответчика взыскана денежная сумма в размере <...> руб., оплаченная истцом за выполненные работы по пошиву сарафана. Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из протоколов судебного заседания ( л.д.65-69) установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику об устранении недостатков в выполненной работе. Кроме того, из протокола судебного разбирательства ( л.д.80-83) установлено, что в ходе судебного разбирательства истцу Хамитовой стало плохо, что она упала в обморок из-за сердечного приступа. При указанных обстоятельствах взыскание в ее пользу компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным. В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Судом установлено, что истец произвела расходы по оказанию помощи представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате <...> от <...> ( л.д.9). Учитывая, что представитель истца - адвокат Первушина Н.А. участвовала в судебных разбирательствах <...>,<...>, <...>, <...>., подготовила исковое заявление, различные ходатайства, суд приходит к выводу, что взысканная сумма расходов по оказанию помощи представителя в размере <...> руб., является разумной и справедливой. На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329, 199 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой Р.А. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующая подпись Верно. Судья Л.А. Газимуллина Определение вступило в законную силу 15 августа 2012 года.