№ 11-55/2012г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 30 августа 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.,

изучив материалы гражданского дела по иску Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в интересах Мелеузовского АРЗ филиала ГУП «<...>» РБ к Карбушеву Д.В. о взыскании суммы материального ущерба и встречному иску Карбушева Д.В. к ГУП «<...>» РБ о взыскании задолженности по договору подряда по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску на решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> отказано в удовлетворении исковых требований ГУП «<...>» РБ, предъявленных интересах Мелеузовского АРЗ филиала ГУП «<...>» РБ к Карбушеву Д.В. о взыскании суммы материального. Этим же решением частично удовлетворен встречный иск Карбушева Д.В., с ГУП «<...>» РБ взыскана задолженность по договору подряда и судебные расходы.

    Не согласившись с указанным решением, истец по первоначальному иску ГУП «<...>» РБ подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом применены не все меры для полного и всестороннего рассмотрения данного дела.

Считаю, что настоящее гражданское дело не подлежит принятию к рассмотрению в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

<...> истцом ГУП «<...>» РБ была подана предварительная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка <...> по городу <...> РБ от <...> была оставлена без движения по тем основаниям, что апелляционная жалоба не содержит доводы жалобы, просьбу заинтересованного лица, а также при её подаче не оплачена государственная пошлина. Истцу представлен срок до <...> для исправления указанных недостатков.

<...>, то есть в срок, предоставленный истцу для устранения недостатков, поступает новая жалоба истца. Однако, требование ГУП «<...>» в новой апелляционной жалобе также отсутствует, то есть непонятно, что просит указанная сторона по делу.

    На основании изложенного, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ для принятия решения по апелляционной жалобе ГУП «<...>» РБ в соответствии с требованиями ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «<...>» РБ в интересах Мелеузовского АРЗ филиала ГУП «<...>» РБ к Карбушеву Д.В. о взыскании суммы материального ущерба и встречному иску Карбушева Д.В. к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании задолженности по договору подряда по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску на решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ для принятия решения в соответствии с требованиями ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья

Определение вступило в законную силу 30 августа 2012 года.