№ 11-58/2012г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                          04 октября 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.,

с участием представителя истицы Мельниковой Г.Г., - Зотовой М.В. (в настоящее время, в связи с вступлением в брак Сергейчук (по доверенности от <...>),

ответчицы, ИП Кучуковой И.Н., ее представителя адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, а также допущенного по ходатайству ответчицы к участию в деле в качестве представителя Кучукова Н.А.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кучуковой И.Н. на определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау о восстановлении срока для кассационного обжалования решения мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> и апелляционного решения Кумертауского городского суда РБ от <...> по делу по иску Мельниковой Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Кучуковой И.Н.,

                    УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ рассмотрено гражданское дело по иску Мельниковой Г.Г. к ИП Кучуковой И.Н. о расторжении договора купли-продажи газовой колонки «<...>» от <...>, взыскании с ответчицы уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскании с ответчицы неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки с <...> до дня удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков, взыскании морального вреда в сумме 15000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя. По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение от <...>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным решением Кумертауского городского суда РБ от <...> решение мирового судьи отменено, вынесено решение об отказе в удовлетворении в исковых требованиях в полном объеме.

<...> от истицы по делу поступила кассационная жалоба на указанное апелляционное решение, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ вынесено определение о восстановлении срока для кассационного обжалования апелляционного решения.

    В частной жалобе на указанное определение ответчица просит отменить его и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отказать, мотивируя тем, что Мельникова Г.Г. направляла в Верховный суд РБ не кассационную, а надзорную жалобу, не приложив решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау, то есть нарушила процессуальное законодательство, исключительных обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи жалобы, не имелось.

    В судебное заседание истица Мельникова Г.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель Сергейчук М.В. полагала частую жалобу не подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

    Ответчица Кучукова И.Н., ее представители поддержали доводы частной жалобы, просили определение мирового судьи отменить, в восстановлении срока отказать.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Согласно ст. 112 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 376 ч. 2 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что с жалобой на апелляционное решение Кумертауского городского суда РБ от <...> Мельникова Г.Г. обратилась <...>, то есть в срок, установленный для кассационного обжалования, однако оформление жалобы не позволило судье Верховного суда РБ разрешить жалобу по существу, поскольку к жалобе не была приложена надлежащим образом заверенная копия решения мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>. Кроме того, жалоба была обозначена как надзорная жалоба, в то время как на вступившие в законную силу судебные постановления в Президиум Верховного суда республики подается кассационная жалоба.

    В связи с этим, жалоба Мельниковой Г.Г. была возвращена определением судьи Верховного суда РБ от <...> (л.д. 213).

    Мельникова Г.Г. обратилась с ходатайством восстановлении срока для кассационного обжалования в Кумертауский городской суд (л.д. 211), определением от <...> ходатайство было передано на рассмотрение в аппарат мировых судей по городу Кумертау для разрешения по существу.

    Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> срок для кассационного обжалования восстановлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мельникова Г.Г. приняла меры по обжалованию апелляционного решения Кумертауского городского суда РБ от <...> в установленный законом срок, однако ошибочно именовала жалобу надзорной (как это было предусмотрено гражданским процессуальным законодательством до <...>), вместо кассационной, и не приложила решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>.

Обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование через небольшой промежуток времени после получения определения судьи Верховного суда РБ.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об уважительности причин пропуска подачи кассационной жалобы, полагая, что мировой судья обоснованно восстановил процессуальный срок для кассационного обжалования апелляционного решения Кумертауского городского суда РБ от <...>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау о восстановлении срока для кассационного обжалования решения мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> и апелляционного решения Кумертауского городского суда РБ от <...> по делу по иску Мельниковой Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Кучуковой И.Н., - оставить без изменения, частную жалобу ИП Кучуковой И.Н., - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья