№ 2-344/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 14 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
с участием представителя истца Никифорова И.Л. - Ахметова С.Ф., действующего на основании доверенности от.. .,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова И.Л. к Каримовой Л.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров И. Л. обратился с иском к Каримовой Л.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что.. . года между ответчиком и банком О. был заключен кредитный договор №.. ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме.. . руб. В этот же день, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком О. и истцом был заключен договор поручительства №.. . сроком действия по.. . включительно. Согласно договору поручительства он принял на себя обязательство по исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме... . года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банком было направлено ответчику уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Однако не получив ответа, банк направил ответчику уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору... . года решением Кумертауского городского суда, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ, с заемщика Каримовой Л.В. и поручителя Никифорова И.Л. были взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме.. . руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.. . руб. После вступления решения в законную силу, а также в связи с неисполнением решения суда ответчиком Каримовой Л.В., он вынужден был исполнить решение суда в части оплаты денежных средств самостоятельно. Платежным поручением №.. . и.. . от.. . он перечислил в пользу О. денежные средства в сумме.. . руб. и.. . руб. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга.. . руб., а также просит взыскать расходы по оплате пошлины в сумме.. . руб.
Истец в судебное заседание не явился. От него имеется письменное ходатайство рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца Ахметов С.Ф. исковые требования поддержал полностью, привел доводы, указанные в иске.
Ответчик Каримова Л.В. в судебное заседание не явилась. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в.. .. Определением Кумертауского городского суда от 08 апреля 2010 года по месту отбывания наказания было направлено судебное поручение об опросе Каримовой Л.В. по существу предъявленного иска. Согласно протоколу судебного заседания Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года по рассмотрению судебного поручения Каримова Л.В. исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, огласив протокол судебного заседания Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 п.3 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Признание иска ответчиком Каримовой Л.В. заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принимается судом, в связи с чем, исковое требование Никифорова И.Л. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче иска Никифоровым И.Л. понесены расходы в сумме.. . руб., что подтверждается приложенной квитанцией об оплател.д.4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифорова И.Л. к Каримовой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Каримовой Л.В. в пользу Никифорова И.Л. сумму долга.. . руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. . руб., всего.. .(.. .) рублей.. . копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Кумертауский городской суд РБ, в течение 10 дней.
Председательствующая
Решение вступило в законную силу 26 июля 2010 года.