ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Кумертау 05 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
с участием истца Сорокина А.Г.,
ответчика представителя С. Скворцовой О.И., доверенность № ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Г. к С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.Г. обратился в суд с иском к С. о защите прав потребителей, мотивируя свое требование тем, что ... в интересах Т. он направил жалобу Ш. из почтового отделения №.... По информации ... жалоба до адресата не дошла по причине неполного указания адреса. Он поставил под сомнение сообщение о неудачной попытке вручения письма по вине отправителя, принял дополнительные меры, жалобу передал по электронной почте через Интернет-приемную ... и повторно направил жалобу простым письмом через почтовый ящик в .... Из ответа исполняющего обязанности начальника А. следует, что его жалоба рассмотрена, но заказное письмо № ... адресату не доставлено. ... он запросил почту о судьбе не доставленного регистрируемого почтового отправления, не получив ответ, передал ... начальнику С. жалобу. Ответ начальника С. его не удовлетворил по обстоятельствам, перечисленным в запросе от .... Ответчик не представил доказательств о надлежащем исполнении публичного договора: не возвращена карточка-уведомление о вручении заказного отправления (услуга оплачена), по его запросу не предоставлена заверенная копия заполненной формы 22. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что письмо вручено некой О., однако, ответ начальника С. не является доказательством надлежащего исполнения требований почтовых правил. Просит признать право на защиту его интересов по нормам федерального закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика стоимость не доставленного по назначению почтового отправления, компенсацию морального вреда, по норме ст.226 ч.3 ГПК РФ сообщить в органы дознания или предварительного следствия о признаках преступления в действиях персонала С.».
В судебном заседании истец Сорокин А.Г. подал заявление о признании его отказа от иска, просил дело производством прекратить.
Представитель ответчика Скворцова О.И. не возражала против прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав истца Сорокина А.Г., представителя ответчика Скворцову О.И., проверив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.
Согласно ст.39 ч.ч. 1,2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании истец Сорокин А.Г. отказался от иска. Отказ от иска принят судом, поскольку в суде установлено, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сорокина А.Г. к С. о защите прав потребителей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Г.Ю. Шухардина