Гражданское дело № 2-892/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау 19 августа 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
с участием истца Сапожникова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова А. П. к А. о признании права собственности на гаражный бокс и погреб,
УСТАНОВИЛ:
Сапожников А.П. обратился в суд с иском к А. о признании права собственности на гаражный бокс и погреб, мотивируя свое требование тем, что на основании справки. .. от. .. года, выданной Г., постановления А.. .. от. .. года «О строительстве гаражей по. ..» ему принадлежит гараж. .. и погреб в массиве. .. по. .. За все время пользования гаражом никаких претензий предъявлено не было. Согласно градостроительному заключению. .. от. .. года гараж отвечает требованиям градостроительных норм, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ему в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться указанным имуществом.
В судебном заседании истец Сапожников А.П. исковое требование поддержал, привел изложенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик - представитель А. Маврина Н.В. (доверенность /... от. .. года) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя А., иск Сапожникова А.П. признала, указала, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо - представитель К. - в судебное заседание не явился, начальник К. представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела и вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо - представитель Б. - в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.
Суд, выслушав истца Сапожникова А.П., проверив материалы дела, считает, что исковое требование Сапожникова А.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчик - представитель А. Маврина Н.В. - признала иск, признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Сапожникова А.П. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Сапожникова А. П. удовлетворить.
Признать за Сапожниковым А. П. право собственности на гаражный бокс. .. (литер А) и погреб (литер 1), расположенные по адресу:. .., согласно техническому паспорту на гаражный бокс. .., составленному по состоянию на. .. года Б.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня принятия.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение не вступило в законную силу