РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 18 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием представителя истца Банк Чирковой О.А., доверенность.. . от.. . года,
ответчиков Маннановой Р.Р., Гадиляевой Р.Г.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Морозову Р.Т., Нигматуллиной Л.Р., Яппаровой (ранее Ишановой) Г.Р., Гадиляевой Р.Г., Маннановой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
С учетом последующих изменений Банк обратился в суд с иском к Морозову Р.Т., Нигматуллиной Л.Р., Яппаровой (ранее Ишановой) Г.Р., Гадиляевой Р.Г., Маннановой Р.Р. с требованием о взыскании задолженности по предоставленному кредиту в общей сумме.. . рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме.. . рублей.
Банк мотивировал свои требования тем, что.. . года с ответчиком Морозовым Р.Т. был заключен кредитный договор.. . на срок по.. . года, согласно которому Морозову Р.Т. был предоставлен кредит в размере.. . рублей путем выдачи указанной суммы на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером от.. . года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком и Нигматуллиной Л.Р., Ишановой Г.Р., Гадиляевой Р.Г., Маннановой Р.Р. были заключены договоры поручительства, в силу которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства Заемщиком.
В течение срока действия кредитного договора Морозовым Р.Т. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов.
В адрес ответчика 13 октября 2009 года было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм в срок до 22 октября 2009 года. Однако Морозов Р.Т. оставил требование Банка без удовлетворения.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед Кредитором солидарно.
По состоянию на 23 мая 2010 года задолженность Морозова Р.Т. по кредитному договору составила.. . рублей: в том числе.. . рублей - сумма основного долга,.. . рубля - проценты на сумму просрочки основного долга,.. . рубль - пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и.. . рублей - пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов.
В суде представитель истца Чиркова О.А. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в иске.
Ответчики Гадиляева Р.Г. и Яппарова Г.Р. исковые требования признали частично, просили уменьшить размер пени, начисленной на просрочку возврата кредита и процентов.
Ответчик Морозов Р.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом признал, просил уменьшить размер пени до 7000 рублей.
Ответчики Нигматуллина Л.Р. и Маннанова Р.Р., также извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо – в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В суде установлено, что между Банком и Морозовым Р.Т. был заключен кредитный договор.. . от.. . года, согласно которому Банк предоставляет Морозову Р.Т. денежные средства в сумме.. . рублей под.. .% годовыхл.д. 6-8).
Согласно п.4.3 Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
Согласно расходно-кассовому ордеру от.. . года.. ..д. 10), истец выдал на руки денежные средства в сумме.. . рублей Морозову Р.Т. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования.
Однако, Морозов Р.Т. в нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства - не производит платежи по возврату кредита в определенных договором суммах и в установленные сроки. В связи с наличием задолженности в адрес Морозова Р.Т. Банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22 октября 2009 года. Указанное уведомление требования Банка осталось без исполнениял.д. 29).
В связи с неисполнением Морозовым Р.Т. требований Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, Банком был направлено 22 октября 2009 года требование, в котором поручителям Нигматуллиной Л.Р., Ишановой Г.Р., Гадиляевой Р.Г., Маннановой Р.Р. предлагалось полностью погасить задолженность Морозова Р.Т. перед Банком по кредитному договору. Однако, данные требования остались без исполнениял.д. 230-33).
Последний платеж произведен Морозовым Р.Т. - 21 мая 2010 года.
По состоянию на 23 мая 2010 года остаток задолженности Морозова Р.Т. перед Банком по кредиту составляет.. . рублей.. . копеек, в том числе задолженность по основному долгу – в сумме.. . рублей.. . копеек, по процентам – в сумме.. . рубля.. . копеек, пеня, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита -.. . рубль.. . копеек, пеня, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов -.. . рублей.. . копейка.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и представленным в суд расчетом задолженности по состоянию на 23 мая 2010 года. Данный расчет проверен судом и является правильным, и не оспаривался ответчиками.
Однако суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму пени за несвоевременный возврат суммы основного долга до.. . рублей, т.к. её размер явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства. Банк начисляет проценты за весь период пользования кредитом.
В качестве обеспечения исполнения договора кредитования Морозова Р.Т. было представлено поручительство Нигматуллиной Л.Р., Ишановой Г.Р., Гадиляевой Р.Г., Маннановой Р.Р. Между указанными поручителями и Банк от.. . года заключены договоры поручительствал.д.11-18), согласно которым они - поручители, ознакомлены с условиями кредитного договора и отвечают перед банком за выполнение заемщиком - Морозовым Р.Т. – условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, суд считает, что требования истца к поручителям Нигматуллиной Л.Р., Яппаровой (Ишановой) Г.Р., Гадиляевой Р.Г., Маннановой Р.Р. основаны на действующем законодательстве.
На основании 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2349 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова Р.Т., Нигматуллиной Л.Р., Яппаровой Г.Р., Гадиляевой Р.Г., Маннановой Р.Р. солидарно в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору.. . от.. . года в сумме задолженности по кредитному договору: задолженность по кредиту - в сумме.. . рублей.. . копеек, по процентам - в сумме.. . рубля.. . копеек, пеня за просрочку уплаты кредита - в сумме.. . рублей и пеня за просрочку уплаты процентов - в сумме.. . рублей.. . копейка, всего -.. . (...) рублей.. . копеек.
Взыскать с Морозова Р.Т., Нигматуллиной Л.Р., Яппаровой Г.Р., Гадиляевой Р.Г., Маннановой Р.Р. солидарно в пользу Банк государственную пошлину в размере.. . (...) рублей.. . копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 5 июля 2010 года.