Гражданское дело № 2-882/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау 03 августа 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
с участием истца Трушиной А.Ф., ее представителя Султановой Л.Ш., доверенность от. .. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной А.Ф. к О. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Трушина А.Ф. обратилась в суд с иском к О. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру. .., расположенную по адресу:. ..,. ..,. .., мотивируя свое требование тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от. .. года ей принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу:. ..,. ..,. ..,. ... На сегодняшний день на указанном земельном участке самовольно было построено жилое помещение (квартира) в доме блокированной застройки согласно технического паспорта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на. .. года Л. Своевременно на самовольно возведенное строение правоустанавливающие документа не были оформлены, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Однако данное строение отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны третьих лиц никаких претензий не предъявлялось, что подтверждается градостроительным заключением. Признание права собственности на самовольно возведенное строение необходимо ей для дальнейшей реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным имуществом.
В судебном заседании истец Трушина А.Ф. и ее представитель Султанова Л.Ш. исковое требование поддержали, привели изложенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик - представитель О. Колошина М.Ф. (доверенность. .. от. .. года) в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое требование Трушиной А.Ф. признала в полном объеме, указала, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо - представитель Д. Маврина Н.В. (доверенность. .. от. .. года) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Д., не возражала в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица - директор Л. Кашапов И.Г., начальник Ж. Конюшенко О.А. - в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили.
Суд, выслушав истца Трушину А.Ф., ее представителя Султанову Л.Ш., проверив материалы дела, считает, что исковое требование Трушиной А.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчик - представитель О. Колошина М.Ф. - признала иск, признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Трушиной А.Ф. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ч.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Трушиной Д. право собственности на жилое помещение -. .. (литер А), согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному по состоянию на. .. года Л.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня принятия.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение ФИО9.