Гражданское дело № 2-874/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау 03 августа 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
с участием истца Дюдюк С.Н., ее представителя Дюдюк Н.А., доверенность от. .. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюдюк С.Н. к Б. о включении гаражного бокса в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Дюдюк С.Н. обратилась в суд с иском к Б. о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти А., гаражного бокса, мотивируя свое требование тем, что. .. года А. умер, оставив завещание, согласно которому все его имущество переходит в ее (Дюдюк С.Н.) собственность. До смерти А. не успел оформить гараж на свое имя. Решением исполкома Т.. .. от. .. года был отведен земельный участок под строительство гаражей. А. был членом гаражного товарищества «В.», что подтверждается справкой. .. от. .. года. С момента вступления в кооператив он своевременно вносил паевые взносы, участвовал в строительстве массива гаражей. А. занимал гараж. .. массив. .. по. ... .., что подтверждается справкой. .. от. .. года и ордером на право его занятия. .. от. .. года. В соответствии с градостроительным заключением. .. от. .. года, выданным Г., указанный гараж является самовольно возведенным строением и отвечает требованиям Д. данное строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно уведомлению Ж. от. .. года. .. запись о регистрации прав в ЕГРП на указанный выше гараж отсутствует.
В судебном заседании истец Дюдюк С.Н. и ее представитель Дюдюк Н.А. исковое требование поддержали, привели изложенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик - представитель Б. Колошина М.Ф. (доверенность. .. от. .. года) - в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковое требование Дюдюк С.Н. признала, указала, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо С. Курмангужина Л.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представила.
Суд, выслушав истца Дюдюк С.Н., ее представителя Дюдюк Н.А., проверив материалы дела, считает, что исковое требование Дюдюк С.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчик - представитель Б. Колошина М.Ф. - признала иск, признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Дюдюк С.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти. .. года А., гаражный бокс. .., расположенный по адресу:. ..,. .., массив. ..,. .., согласно техническому паспорту на гаражный бокс. .., составленному по состоянию на. .. года Л.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня принятия.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение вступило в законную силу ФИО7 августа 2010 года.