Гражданское дело № 2-1006/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Кумертау 07 сентября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
с участием представителя истца Белова А.Б., представившего доверенность от. .. года,
представителя ответчика "А." Котловой Н.В., представившей доверенность. .. от. .. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апаликова И.О. к "А." о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Апаликов И.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что в. .. года его прадедом был построен жилой дом по адресу:. ... Решением. .. Н. от. .. года указанный жилой дом с постройками был узаконен на его деда Д., который. .. года умер. Наследство, оставшееся после смерти Д., состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельным участком фактически принял его отец О. (сын Д.). О. некоторое время проживал в указанном доме, произвел ремонт надворных построек, использовал земельный участок для обслуживания жилого дома. В. .. года О. сдал дом по найму.. .. года О. умер. После смерти отца, он является единственным наследником по закону, также фактически принял наследство, некоторое время после смерти отца проживал в доме по адресу:. .., а затем управлял наследственным имуществом путем сдачи его в найм. В настоящее время правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, в связи с чем он не может надлежащим образом оформить наследство. Согласно градостроительному заключению. .. от. .. года размещение жилого дома (литер А), веранды (а), сарая (литер Г), сарая (литер Г1), бани (литер Г2), уборной (литер 1), погреба (литер 2), забора (литер 3), забора (литер 4) отвечает требованиям строительных норм и правил. С учетом имеющихся согласий соседей, проживающих по. .. и. .., считается возможным дальнейшее оформление разрешительных документов на домовладение.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Апаликов И.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
В суде представитель истца Белов А.Б. требование Апаликова И.О. поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - "А." Котлова Н.В. исковое требование О. признала, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей понятны, подала письменное заявление об этом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель ответчика Котлова Н.В. иск признала, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Апаликова И.О. удовлетворить.
Признать за Апаликовым И.О. право собственности на жилой дом (литер А), веранду (литер а), сарай (литер Г), сарай (литер Г1), баню (литер Г2), уборную (литер 1), погреб (литер 2), забор (литер 3), забор (литер 4), расположенные по адресу:. ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия через Кумертауский городской суд РБ.
Председательствующий
Решение Д..