Гражданское дело № 2-1057/2010.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
город Кумертау 20 сентября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
с участием истца Акшенцева А.А.,
ответчиков - представителей "С." директора Титева М.А., адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение. .. и ордер. .., представителя "Э." директора Титева К.М.,
третьего лица - представителя "Р." Бабенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшенцева А.А. к "С.", "Э." о взыскании денежных средств, вложенных в предприятие, индексации за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Акшенцев А.А. обратился в суд с иском к "С.", "Э." о взыскании денежных средств, вложенных в предприятие, индексации за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в должности … "Э.", работники которого выполняли строительно-ремонтные работы по договору подряда с "Х.", он работал с. .. года по. .. года, директор "Э." Титев К.М. Вследствие того, что Титев К.М. сын директора "С." Титева М.А., … в отдалении от …, курировал работу участка Титев М.А., доказательством чего является письмо исх.. .. от. .. года и заявка. .. на продление действия пропуска Титеву М.А. как работнику "Э.".. .. года рабочим строительного участка "Э." была обещана (в который раз) заработная плата в виде аванса по ведомости начисления з/п. .. на сумму. .. рублей, которую должен был выплатить Титев М.А.. .. года вечером в офисе "С." Титев М.А. объявил о том, что денег нет, и выплата будет через 3-4 дня. Задержка заработной платы привела к возмущению рабочих, которые неоднократно заявляли о нарушении трудового законодательства и намеревались уволиться, что грозило срывом … работ на предприятии "Н.". Возможность увольнения рабочих и срыв договора привел к тому, что он предложил выплатить часть заработной платы перед выходными за счет собственных средств, на что Титев М.А. согласился компенсировать. ..% от вложенной суммы.. .. года в офисе … "Э." он выплатил по платежной ведомости. ... .. руб. (зарплата М. была выплачена раньше, ко дню рождения, не из его средств). Через день Титев выдал ему вторую половину зарплаты. .. руб., но при том просил подождать с возмещением его средств, так как ему необходимо было срочно профинансировать другой объект в … (сметная стоимость. .. рублей). Отношения были доверительные, он согласился отсрочить получение вложенных денег. .. рублей с компенсацией в размере. ..%. Выплата денежных средств для … "Э." директором "С." Титевым М.А. производились наличными, не проводились через банк и кассу, то было системой, что подтверждается записями Титева М.А., выполненными им собственноручно.. .. руб. он занял под конкретную выплату з/п и до сего дня не рассчитался, что может подтвердить свидетель, который намерен взыскать с него долг в судебном порядке. Взаимные финансовые отношения между "С." и "Э." подтверждаются расходным ордером от. ..г. "С." для выдачи з/п работнику "Э." М. и К. от. ..г. Кроме того, подтверждением финансовой деятельности на … "Э." является наряд-допуск. ... Для представления его интересов в суде им был заключен договор на оказание юридических услуг, произведена оплата в сумме. .. рублей. Ответчик пользовался его денежными средствами, в результате инфляции деньги обесценились, не возврат денежных средств принес ему физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, который подтверждается историей болезни.
Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере. .. рублей, сумму индексации за пользование денежными средствами в размере. .. рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг. .. рублей, компенсацию морального вреда. .. рублей, 1/300 банковского процента с. ..г. по. ..г. в размере. .. руб.
В судебном заседании истец Акшенцев А.А. и представители ответчиков Титев М.А., Титев К.М. представили заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:
1. Истец отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков "С.", "Э." денежных средств, вложенных в предприятие, индексации и возмещении денежной компенсации морального вреда.
2. Все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела Кумертауским городским судом РБ, стороны несут самостоятельно.
3. "Р.", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, также самостоятельно несет все судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела Кумертауским городским судом РБ.
Стороны просили производство по делу прекратить, пояснили, что данное мировое соглашение отвечает интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Представитель ответчика адвокат Рафикова Р.Х, представитель третьего лица Бабенко В.А. не возражали утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по делу, пояснили, что данное мировое соглашение отвечает интересам обеих сторон, заключено сторонами добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд, выслушав истца Акшенцева А.А., представителей ответчиков Титева М.А., Титева К.М., адвоката Рафикову Р.Х., представителя третьего лица Бабенко В.А., проверив материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу о взыскании денежных средств, вложенных в предприятие, индексации за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда - прекращению по следующим основаниям.
Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Согласно ст.39 ч.ч. 1,2 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец Акшенцев А.А. и представители ответчиков Титев М.А., Титев К.М. заключили мировое соглашение. Данное мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку в суде установлено, что оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, поэтому производство по делу о разделе совместно нажитого имущества подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное. .. года между Акшенцевым А.А. и "С.", "Э.", согласно которому:
1. Истец отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков "С.", "Э." денежных средств, вложенных в предприятие, индексации и возмещении денежной компенсации морального вреда.
2. Все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела Кумертауским городским судом РБ, стороны несут самостоятельно.
3. "Р.", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, также самостоятельно несет все судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела Кумертауским городским судом РБ.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акшенцева А.А. к "С.", "Э." о взыскании денежных средств, вложенных в предприятие, индексации за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Г.Ю. Шухардина
Определение вступило в законную силу 30 сентября 2010 года.