Гражданское дело № 2-437/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 21 апреля 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.
с участием истца Макарова А.К.,
представителя истца Тарасенко Т.С.,
представителя ответчика Иджян Д.Р. - Иджян О.М., доверенность от. ..,
представителя Р. Файрузовой Э.Д., доверенность от. ..,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.К. к Иджян Д.Р. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.К. обратился в суд с иском к Иджян Д.Р. о взыскании суммы долга, мотивировав тем, что. .. Иджян Д.Р. взял у него взаймы деньги в сумме. .., о чем составил расписку, в которой указал, что вернет деньги до. .... .. Иджян Д.Р. частично возвратил ему сумму займа в размере. ... Остальные деньги в указанный в расписке срок ответчик не вернул. На сегодняшний день долг в оставшейся сумме. .. ему не возвращен, просит взыскать указанную сумму долга с Иджян Д.Р.
Дело было принято к производству. ...
Определением от. .. в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль. ..,. .. года выпуска.
Представитель ответчика Иджян О.М. в суде пояснила, что ее муж Иджян Д.Р. прописан и проживает по адресу:. .., поэтому просила передать дело на рассмотрение. .., отменить меры по обеспечению иска, поскольку автомобиль. .. числится в залоге в обеспечении кредита в Р. Кроме того, указанный автомобиль был приобретен в браке и является совместной собственностью, в связи с чем на него не может быть наложен арест.
Истец Макаров А.К. и его представитель Тарасенко Т.С. возражали против передачи дела по подсудности в. .., поскольку ответчик Иджян Д.Р. фактически проживал в. ... Принятие судом меры по обеспечению иска просили не отменять, т.к. указанными мерами права и законные интересы банка не нарушаются, кредит погашается своевременно.
Представитель Р. Файрузова Э.Д. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда и просила отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль. .., поскольку указанный автомобиль является предметом залога Р., поэтому на него не может быть обращено взыскание по долгам других лиц, в противном случае будет нарушено право залога.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 31 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В исковом заявлении было указано, что ответчик проживает в. ... Однако в ходе предварительного судебного заседания было установлено, что ответчик Иджян Д.Р. в. .. не проживает. Согласно копии паспорта и справки К. Иджян Д.Р. зарегистрирован и проживает по адресу:. ... Автомобиль. .. был зарегистрирован также по месту жительства в Б. В настоящее время Иджян Д.Р. содержится под стражей в И., расположенной по. ... Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик Иджян Д.Р. не проживал в. ... Следовательно, настоящее дело было принято к производству Кумертауского городского суда РБ с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в … по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Как видно из материалов дела, определением судьи. .. от. .. были приняты меры по обеспечению иска Макарова в виде наложения ареста на автомобиль. ...
В обоснование заявления представитель ответчика ссылается на то, что указанный автомобиль находится в залоге в Р. Данные обстоятельства не могут быть положены в основу отмены мер по обеспечению иска. Наложение ареста на автомобиль в виде запрещения права распоряжаться автомобилем, сами по себе не нарушают права Р., т.к. не влекут утрату права залога, а напротив способствуют сохранению указанного имущества за Иджян Д.Р. Кроме того, согласно условиям договора право Р. обратить взыскание на заложенное имущество возникает лишь при ненадлежащем исполнении или неисполнении Иджян Д.Р. обязательств по погашения кредита. Однако из объяснений представителя Р. в суде следует, что кредитные обязательства исполняются Иджян надлежащим образом.
Доводы Иджян О.М. о том, что автомобиль является совместной собственностью, поэтому на него не может быть обращено взыскание по долгам только Иджян Д.Р., не являются основанием для отмены обеспечительных мер.
Кроме того, в случае отказа Макарову в иске в силу ст. 146 ГПК РФ ответчик вправе предъявить к нему иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истцов.
Руководствуясь ст. 128, 224 и 225 ГПК РФ, судья считает необходимым отказать в удовлетворении заявлений об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль. .., принятых определением судьи от. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Макарова А.К. к Иджян Д.Р. о взыскании суммы долга по подсудности. ..
Отказать в удовлетворении заявлений ответчика Иджян Д.Р. и представителя Р. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль. .., принятых определением судьи от. ...
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
Определение вступило в законную силу 4 мая 2010 года.