Гражданское дело № 2-267/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау 05 февраля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием истца Петрова В.Н.,
его представителя Халиловой Л.Н., действующей на основании доверенности от. ..,
представителя ответчика А. Чеботаревой И.В., действующей на основании доверенности от …,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Н. к А. о признании права на приватизацию и передаче в собственность жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.Н. обратился в суд с иском к А. о признании за ним права на приватизацию и передаче в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:. .., мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанного помещения, которое предоставлено ему на основании ордера от. ... Между ним и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения от. ... Он обратился с заявлением о передаче указанного жилого помещения ему в собственность, однако ему отказали, мотивируя тем, что не представлен документ на реконструкцию с объекта «комнаты в …» на объект «квартиру». В правоустанавливающем документе - акте приема-передачи жилых домов М. в собственность … от. .. передан объект …, но в выписке из перечня объектов недвижимости, объект указан как «квартира», а не «комната в …», в связи с этим он не может реализовать свое право на бесплатную приватизацию. В. .. А. было принято решение о проведении перепланировки … по. ... Проведение работ по реконструкции … в благоустроенные квартиры было поручено Р. на основании постановления А. от. .. «О перепланировке …этажных общежитий по. ..,. ..,. .. и по. .. под благоустроенные квартиры». По окончанию реконструкции, постановлением А.. .. от. .. был утвержден акт приемки законченного реконструкцией объекта, при этом реконструированным помещениям - квартирам были присвоены номера. Просит признать за ним право на приватизацию и передать ему в собственность квартиру, расположенную по указанному выше адресу.
В судебном заседании истец Петров В.Н., приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования: просил обязать ответчика заключить с ним договор безвозмездной передачи жилых помещений, а именно. ..
Представитель истца Халилова Л.Н. исковые требования Петрова В.Н. поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Чеботарева И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Петрова В.Н. признала в полном объеме, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.
Суд, выслушав истца Петрова В.Н., его представителя Халилову Л.Н., представителя ответчика Чеботареву И.В., изучив материалы дела, считает, что исковые требования Петрова В.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что представитель ответчика Чеботарева И.В. добровольно признала исковые требования истца, последствия признания иска ей понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Петровой В.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Петрова В.Н. удовлетворить.
Обязать А. заключить с Петровым. .. договор безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан - квартиры, расположенной по адресу:. ..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующая подпись
Верно. Судья С.А.Терер
Решение вступило в законную силу 15 апреля 2010 года.