Гражданское дело № 2-665/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кумертау 07 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием истцов Акшенцевой А.А., Мацуй В.И.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акшенцевой А.А., Мацуй В.И. к индивидуальному предпринимателю Тузбековой С.Н. о возложении обязанности прекратить предпринимательскую деятельность в квартире. .. дома. .. по. ..,
УСТАНОВИЛ:
Акшенцева А.А., Мацуй В.И. обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Тузбековой С.Н. о возложении обязанности прекратить предпринимательскую деятельность в квартире. .. дома. .. по. .., мотивируя свое требование тем, что Тузбекова С.Н. является собственником указанной жилой квартиры.
Однако в квартире ответчица не проживает, использует квартиру не по целевому назначению, а в предпринимательских целях, является индивидуальным предпринимателем, оказывая информационно-маркетинговые услуги компании «О.». Данные услуги оказывает в определенное время: в. ...
В подъезд постоянно заходит много людей, из-за чего в подъезде становится грязно, дверь в подъезд постоянно открыта, зимой холодно, потому что подъезд не отапливаемый. Установленный на двери «доводчик» регулярно ломают. Кроме того, что в подъезде грязно, возле входной двери мусор, листья. Раз в неделю подъезжает большая грузовая машина, в квартиру ответчика в коробках заносят товар. Это мешает истцам жить спокойно.
Они обращались с заявлением в прокуратуру города Кумертау с просьбой помочь принять соответствующие меры, сотрудники прокуратуры совместно с представителями А., представители Р.. .., проводили проверку, был составлен соответствующий акт, копию которого им на руки не выдали. Ответчиком нарушаются требования федерального законодательства, поскольку ответчик в квартире не проживает, использует не по целевому назначению, в связи с чем нарушаются права граждан, жильцов дома, поскольку нарушено право на спокойное проживание, на чистый подъезд.
В судебном заседании истцы Акшенцева А.А., Мацуй В.И. заявленное требование поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Акшенцева А.А. пояснила, что каждый четверг, около. .. часов, разгружается товар, подъезд не отапливаемый, в связи с чем постоянно происходят «стычки» из-за того, что дверь не закрывают. К Тузбековой С.Н. приходят днем, идут до вечера, приезжают на машинах. Приходят в понедельник и в пятницу. Квартира Тузбековой находится на первом этаже, на этой площадке уже две квартиры переоборудованы под магазины.
Тузбекова С.Н. подъезд не убирает, лишь подметает подъезд, полы не моет, постоянно в квартире не бывает, если появляется, то уходит вечером. Днем Тузбекова выносит стол на улицу со стороны проезжей части и там торгует. В свою квартиру Тузбекова С.Н. никого не пускает, дверь не открывает.
Из-за того, что дверь вечером не закрывают, ночью в подъезд заходит молодежь, наркоманы, распивают спиртные напитки, в подъезде шприцы, иголки. У них такой двор, что постоянно кто-то заходит, если дверь открыта. Они неоднократно вызывали милицию, однако алкоголики и наркоманы все равно приходят в подъезд.
Они бы сменили код, однако весь город знает код их входной двери.
Проводилась проверка в. .. года, был составлен акт, на тот момент дверь была сломана, вызывали сварщика. Кто сломал дверь, они не знают. Также после проверки они обращались в администрацию города. В течение получаса тогда пришли 30 человек.
С того времени больше никаких актов не составлялось.
Просит полностью прекратить предпринимательскую деятельность Тузбековой С.Н., поскольку дверь постоянно открыта, Тузбекова подъезд не убирает, им самим приходится убирать подъезд.
Истица Мацуй В.И. также пояснила, что к подъезду подъезжают машины, ходит народ. Поддержала доводы, приведенные Акшенцевой А.А.
Запросить из филиала Г. материалы проверки жилого помещения Тузбековой С.Н. истицы отказались. От вызова дополнительных свидетелей также отказались.
Ответчица Тузбекова С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, о том, что исковые требования не признает, поскольку не нарушает закон о предпринимательской деятельности, права и интересы жильцов дома (подъезда) не нарушает, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства не нарушено.
Свидетель М. рассказал, что истице Мацуй В.И. приходится …, проживает в квартире. ...
Что привозят к Тузбековой С.Н., он не знает, однако перед проверками она все прячет в сарай. Сам он был в квартире Тузбековой С.Н., там она не живет. Кто сломал дверь в подъезде, он не знает, однако дверь сделали быстро. В квартире Тузбековой постоянно находится народ, что мешает жильцам, под входную дверь подкладывают кирпич, чтобы она не закрывалась. В подъезде валяются шприцы.
В связи с тем, что приходит народ, постоянно грязь. Товар Тузбековой привозят в четверг, бывает, и в воскресенье. К Тузбековой приходят только днем, ночью в ее квартире никого нет, поскольку там находится офис.
Никаких пьянок, хулиганства в квартире Тузбековой нет, все тихо, поскольку она торгует, хотя сама утверждает, что в квартире она не торгует.
Свидетель П. рассказала, что работает директором "Р." В. .. году было обращение жильцов о том, что в квартире. .. занимаются предпринимательской деятельностью. В. .. году осенью проводилась проверка прокуратурой, ей позвонили, сказали, что собралась комиссия, необходимо подойти. В то время было много народу, комиссия стояла в подъезде, поскольку Тузбекова в квартиру не пустила, с ней общались в подъезде. В квартиру заходила молодежь, выходила с пакетами с надписью «...». Прокурор что-то составляла, однако копии акта на руки им не выдавали. Сама она, в основном, разговаривала с жильцами, говорили, что сломалась дверь, про отопление, свет. Уборкой в подъезде занимаются сами жильцы или нанимают кого-то. В данном подъезде не было предусмотрено отопление уже при строительстве.
На прошлой неделе приезжал начальник Г., проводил обследование по вопросу использования жилого помещения Тузбековой, проводил фотографирование, нарушений не обнаружил.
В. .. году также проводилась проверка квартиры Тузбековой, коробок, товара или оборудования обнаружено не было. Признаков нецелевого использования квартиры Тузбековой не было, она не видела.
Свидетель С. рассказал, что проживает в квартире. .. дома. .. по. ... В квартире. .. этого дома занимаются «...», они не знают, как оттуда выселить. Вывески о том, что в квартире расположен магазин, не имеется.
В подъезде по ночам собираются наркоманы, алкоголики, они звонили в милицию, однако порядка нет.
Тузбекова в подъезде убирается один раз в месяц или в полгода. Он заходил в ее квартиру года три назад, там были люди, которые покупали духи. Зимой на втором этаже собираются люди, ждут, когда откроется квартира. Во дворе постоянно стоят машины. Каждый четверг подъезжает машина и разгружается, носят коробки. Дверь в подъезде постоянно открыта.
Осенью прошлого года сломалась дверь в подъезде, приходили из прокуратуры, администрации, она дверь никому не открыла. Люди, которые приходят в квартиру, не шумят, приходят днем, до 19 часов.
Постоянно в квартире гулянок не происходит, один раз была гулянка, вызывали милицию.
Дополнил, что чем конкретно занимаются в квартире, он не знает, считает, что из квартиры Тузбековой торгуют, чем, он не знает.
Свидетель Д. рассказала, что в. .. году работала … в А., весной и осенью было коллективное обращение граждан дома. .. по. ...
На первое обращение ходили к Тузбековой, в подъезде стояли жители и жаловались, что в подъезде шумно и холодно. Она заходила в квартиру Тузбековой, в зале находились три женщины, стояли столы и два компьютера. Квартира двухкомнатная, она была в зале. За время ее пребывания пришло около 50 человек. Входная дверь в подъезд была сломана. Тузбековой рекомендовали установить на дверь подъезда доводчик, убеждали поменять место для деятельности побезлюднее. Впоследствии Тузбекова купила доводчик, силами РЭУ он был установлен, затем был дан ответ гражданам.
Второе обращение было о том, что меры не приняты, Тузбекова мешает соседям жить в квартирах, поскольку два раза в неделю приходят люди для покупки косметики. Осенью. .. года совместно с работниками прокуратуры выходили на место, но Тузбекова дверь не открыла, мотивировав тем, что это ее собственность. Когда они находились в подъезде, приходили люди, заходили в квартиру и выходили из нее, носили коробки, что в них было, она не знает.
После чего был составлен акт, и они ушли. Акт был о том, что приходило много народу, но комиссию не пустили.
Дополнила, что вывески о том, что в квартире находится торговая точка, не было. Также дополнила, что в подъезде было чисто, грязи и антисанитарии не было.
Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требование истцов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.
В соответствии со ст. 17 ч. 2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают в доме. .. по улице. ...
Тузбекова С.Н., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), видом экономической деятельности которой является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, является собственницей квартиры. .. того же дома.
Адресом местонахождения ИП Тузбековой С.Н. является квартира. .. в доме. .. по. .., согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Квартира. .. дома. .. по. ... .. из жилого фонда в нежилой не переводилась, в настоящий момент числится в составе жилых помещений. Тузбекова пользуется указанной квартирой.
В … году жильцы дома обращались в администрацию городского округа город Кумертау РБ с заявлением на деятельность Тузбековой С.Н., был составлен акт от. .. года, подписанный работниками "Р.", а также жильцами дома, утвержденный директором "Р.", в соответствии с которым на момент обследования в квартире никаких коробок не обнаружено, инженерные сети в исправном состоянии, правила пожарной безопасности не нарушены, следов хранения товара не обнаружено.
С аналогичным заявлением жильцы дома обращались в администрацию города Кумертау РБ в. .. году, заявление было переправлено в прокуратуру города.
Прокурор города Кумертау обращался в суд, в интересах жильцов дома №. .. по ул.. .., с исковым заявлением, аналогичным исковому заявлению, являющемуся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, ссылаясь на акт проверки от. .. года, в принятии искового заявления было отказано определением судьи от. .. года. Однако в настоящее время указанного акта проверки в прокуратуре города Кумертау не имеется.
По словам свидетеля П., за несколько дней до проведения настоящего судебного заседания начальником Г. проведено обследование по вопросу использования жилого помещения Тузбековой С.Н., о чем она была уведомлена, на обследование направила представителя Р. …, нарушений при обследовании не обнаружено.
Истребовать материалы по результатам указанной проверки сторона истцов отказалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей, впиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письмами администрации городского округа город Кумертау РБ, прокуратуры города Кумертау РБ, актом от. .. года.
Суд приходит к выводу о том, что доказательств использования Тузбековой С.Н. принадлежащего ей жилого помещения не по назначению, в судебное заседание не представлено. Не установлено фактов повреждения имущества жилого дома лицами, посещающими квартиру Тузбековой С.Н., учитывая пояснения истцов и свидетелей о том, что в подъезд по вечерам и ночью заходят лица, потребляющие наркотические средства и алкогольные напитки. В ночное время к Тузбековой С.Н. никто не приходит.
Даже в случае хранения Тузбековой С.Н. в квартире каких-либо товаров, это не является нарушением прав иных жильцов дома.
Проживанию соседей в квартирах Тузбекова С.Н. не мешает, поскольку в судебном заседании установлено, что никакого шума в ее квартире не бывает, в том числе в ночное время.
Торговая деятельность не является видом экономической деятельности ИП Тузбековой С.Н., доказательств осуществления ею торговой деятельности в настоящее время в судебное заседание не представлено.
Факт нахождения в жилом помещении зарегистрированного офиса либо торговой точки в судебном заседании не подтвержден представленными доказательствами.
Подъезд, а также придомовая территория являются местами общего пользования, ограничивать доступ граждан к местам общего пользования оснований не имеется. Кроме того, подобное решение будет неисполнимо.
Факт не проживания Тузбековой С.Н. в квартире также не подтвержден доказательствами, истцами и свидетелями подтверждено нахождение Тузбековой С.Н. в своей квартире. Тузбекова С.Н. периодически убирается в подъезде, подметая его.
Таким образом, факт использования Тузбековой С.Н. в настоящее время квартиры. .. не по целевому назначению не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Посещение квартиры Тузбековой С.Н. иными лицами в определенное время не свидетельствует об осуществлении ею торговой деятельности.
Следовательно, нарушения прав жильцов дома. .. по. ... .. действиями Тузбековой С.Н. не установлено.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Акшенцевой А.А., Мацуй В.И. к индивидуальному предпринимателю Тузбековой С.Н. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ.
Судья подпись
Верно. Судья Р.Ф.Сафаров
Решение вступило в законную силу 22.07.2010.