Гражданское дело № 2-380/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 05 мая 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левко И.В. к А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме. ... и компенсации морального вреда в сумме. ..,
УСТАНОВИЛ:
Левко И.В. обратился с иском к А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда указывая, что. .. он работает в А. в должности. .. с должностным окладом. .... .. им было подано заявление об оставлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Ответчик направил в его адрес уведомление о расторжении трудовых отношений. Не согласившись с увольнением, он подал иск о восстановлении. Решением. .. суда от. .. ему было отказано в восстановлении, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не расторгались, что подтверждено правовой оценкой Прокуратуры РБ от. ... Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, дальнейшему доказыванию и оспариванию не подлежат. Согласно ст.58 ТК РФ нерасторгнутый трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Непредставление рабочего места, заданий в письменной форме, необходимых для работы документов не освобождает работодателя от обязанности выплаты заработной платы, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, неиспользованному отпуску и задолженности за пользование чужими денежными средствами в сумме. ... и моральный вред на всю сумму иска в размере. ..
В судебное заседание истец Левко И.В. не явился. От него поступило письменное ходатайство рассмотреть иск в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.37 п.3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.61п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением. .. суда от. .. установлено, что Левко уволен с А.. ... Указанная дата увольнения установлена решением мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. ... Решение мирового судьи от. .. истцом Левко И.В. не обжаловалось, то есть истец был согласен с указанной датой его увольнения.
Кроме того, решением. .. суда от. .. в пользу Левко была взыскана задолженность по заработной плате с. .. по. .., поскольку днем увольнения считается последний день работы. В пользу истца Левко была взыскана задолженность по заработной плате за. .. рабочих дней в сумме. .. и взыскана компенсация морального вреда в сумме. ..
Рассматриваемый иск Левко И.В. к А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме. .. и взыскании компенсации морального вреда. .. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предъявленном иске Левко И.В. не указано, за какой период у него образовалась задолженность по заработной плате, расчет задолженности не представлен. Кроме того, из вступивших в законную силу решений суда следует, что вся задолженность по заработной плате за период его работы в А. до дня увольнения произведена.
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что трудовые отношения между ним и ответчиком не расторгались, поскольку решением … суда от. .. ему отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе в А.
Однако, решением. .. суда от. .. установлен факт его увольнения с работы. .., о чем известно самому истцу.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нарушения его трудовых прав, то есть не установлено причинение истцу неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя А., нет оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований Левко И.В. по иску к А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме. ... и компенсации морального вреда в сумме. ..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 16 сентября 2010 года.