Гражданское дело № 2-411/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кумертау 23 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием истца Сорокина А.Г., его представителей Шпенькова А.И., Кулаковой Г.И., допущенных по ходатайству истца,
представителя ответчика - К., - Чиндяевой Т.Ю. (по доверенности. .. от. .. ),
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Г. к К. об отмене приказа. .. от. ..,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин А.Г. обратился в. .. суд. .. с иском к К. об отмене приказа. .. от. ... .., восстановлении права истца на труд в прежней должности, взыскании с ответчика причитающиеся истцу суммы выплат за вынужденный прогул, взыскании с ответчика в возмещение убытков по обоснованным затратам, связанным с предъявлением иска, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в К. с. .. в должности … в Л., выполнял надзор за производством вертолетов.
Приказом от. .. работодатель сократил его должность,. .. он предупрежден о предстоящем увольнении по норме ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ.
С нарушением законодательства работодатель уволил его. .. по норме ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, с приказом ответчика от. .. он не согласился, обжаловал основания увольнения, по его иску вынесено решение от. .., удовлетворив требования искового заявления, решение вступило в законную силу. ..
В процессе исследования и истребования доказательств по обстоятельствам дела он установил, что его должность работодатель в действительности не сократил, принял на работу Д., ранее не находившегося в трудовых отношениях с компанией К.
Полагает, что работодателем были нарушены его права, своими действиями необоснованно причинил ему материальный и моральный ущерб, физические страдания, связанные с возрастными заболеваниями, усиливаются моральными страданиями (л.д. 4 т. 1).
Впоследствии истцом представлено дополнительное обоснование искового заявления, уточнены исковые требования (л.д. 7-8 т. 2), заявлены требования о взыскании с ответчика сумму выплат за вынужденный прогул за. ... Мотивированы требования тем, что. .. судом исследовались причины увольнения Сорокина А.Г., суд на исследованных документах установил, что причиной увольнения послужило не собственное желание истца, а его согласие на увольнение в связи с сокращением штатов до истечения установленного законом срока. Когда решение суда вступило в законную силу, по переписке с предприятием он установил, что на самом деле сокращения штата по его должности не произошло.
В исковом заявлении от. .. речь идет о его восстановлении на работе, поскольку ответчик недобросовестно применил трудовое законодательство, принял на его место Д., данное обстоятельство ему стало известно по переписке с предприятием, после того, как решение суда от. .. вступило в законную силу.
Решением. .. суда. .. от. .. по настоящему гражданскому делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д.122-124 т. 2), определением суда кассационной инстанции от. .. указанное решение в части отказа в восстановлении на работе оставлено без изменения, в остальной части передано на новое рассмотрение (л.д. 142-143).
При рассмотрении дела установлено, что Сорокин А.Г. получил копию приказа об увольнении и копию трудовой книжки. .., в связи с чем, срок исковой давности для обращения с иском о восстановлении на работе пропущен, в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Решением. .. суда. .. от. .. исковые требования Сорокина А.Г. о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д. 178-179 т. 2), решение вступило в законную силу. .. (л.д. 204-205 т. 2).
Определением судьи. .. суда. .. от. .. производство по гражданскому делу в части оспаривания приказа. .. Ч., изданного в обеспечение производственно-хозяйственной деятельности К.. .. от. .. прекращено, в связи с тем, что Сорокин А.Г. не является работником К., в связи с чем оспариваемый локальный акт К. не затрагивает его прав, свобод и законных интересов (л.д. 174-176 т. 2).
Определением суда кассационной инстанции от. .. указанное определение отменено, в связи с тем, что на момент издания приказа Сорокин А.Г. являлся работником К., поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению по существу (л.д. 201 т. 2).
В судебном заседании истец, а также его представители поддержали заявленные требования, просят удовлетворить в полном объеме.
Истец пояснил, что оспариваемый приказ был притворным. Ранее ответчиком был издан приказ. .. от. .. (л.д. 16 т. 1), это было ответом на его докладную. Впоследствии приказ. .. был отменен самим работодателем.
... его предупредили об увольнении, был предоставлен перечень профессий, он согласился, при условии предоставления жилья, однако его уволили по собственному желанию.
О приказе. .. он узнал. .., то есть узнал, что его фактически сократили, увольнение по собственному желанию он оспорил, решение было вынесено. .., вступило в законную силу в. .., при исполнительном производстве он узнал, что после его увольнения был издан приказ. .. (л.д. 158 т. 1), которым на его место был принят Д., который не был работником предприятия.
Оспариваемый приказ. .. является незаконным, поскольку полномочия по управлению К. были переданы В. (л.д. 196-201 т. 1), кроме того, приказ не завизирован представителем профсоюзной организации, данный приказ фактически не сократил его должности, поскольку в настоящее время там также работают … работников, тот же состав, только без него, однако об этих обстоятельствах он не знал и не мог знать, то есть не знал, что приказ издан с нарушением закона.
Фирма К. состоит из Б. и самого О., в Б. всегда необходимы … единицы.
Представитель ответчика Чиндяева Т.Ю. исковое требование не признала, пояснила, что приказ. .. от. .. подписан полномочным лицом, что подтверждается доверенностью. Приказ. .. не согласовывался с профсоюзным органом, Сорокина с приказом. .. под роспись не знакомили. В случае, если истец полагает, что процедура вынесения приказа не соблюдена, истец мог оспорить приказ в порядке ст. 395 ТК РФ.
Имеется приказ от. .., с которым истец был ознакомлен. .., следовательно, срок исковой давности истек. .., а обратился с исковым заявлением. ...
Шибитовым переданы полномочия Ч. на совершение юридически значимых действий с юридическими и физическими лицами. Должностная инструкция разработана в пределах договора с В.. В соответствии с договором о передаче полномочий, руководитель действует в соответствии с Уставом, а Устав предусматривает полномочия исполнительного органа на такую деятельность.
Сколько работников в Ф., не знает. Приказ об увольнении Сорокина с профкомом не согласовывался. Д. принят на иное место, в Б.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела. .. по иску Сорокина А.Г. к компании К. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия, с учетом компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании убытков, и компенсации морального вреда, считает исковое требование о признании незаконным приказа. .. от. .. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В судебном заседании установлено, что решением. .. суда. .. от. .., вступившим в законную силу. .., по гражданскому делу по иску Сорокина А.Г. к компании К. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия, с учетом компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании убытков, и компенсации морального вреда, исковые требования Сорокина А.Г. удовлетворены.
При рассмотрении данного дела установлено, что Сорокин А.Г. с. .. работал в компании К. на должности. .., приказом. .. от. .. переведен. .. в У..
Приказом. .. от. .. переведен на должность ведущего конструктора в Л., где работал до. ...
Согласно приказа К. от. .. выведено из состава Б. структурное подразделение Ф. и подчинено. ...
Согласно уведомлению К. от. .. Сорокин А.Г. предупреждается. .. о том, что его должность. .. Ф. сокращается и что Сорокин А.Г. подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата) через два месяца со дня ознакомления с настоящим уведомлением. Также ему были разъяснены права и обязанности о предоставлении льгот и компенсации, предоставляемым высвобождаемым работникам, предусмотренные статьями 178,180 ТК РФ и необходимостью встать на учет в территориальной службе занятости.
Согласно предложению К. от. .. в связи с сокращением должности. .. Ф. Сорокину А.Г. предлагают ознакомиться с имеющимися на. .. вакансиями на К. согласно списка вакансий.
Сорокин А.Г. в своем заявлении от. .. согласился уволиться с. .. в соответствии с уведомлением К. от. .., в случае отказа в его переводе на должность. .. или. ...
На ксерокопии заявления Сорокина А.Г. от. .. о его согласии на увольнение с. .. имеется подпись. .. «уволить». ..
Однако из копии приказа К. от. ... .. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) следует, что Сорокин А.Г., … К. уволен. .. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, а не по сокращению штата.
Определением. .. суда. .. от. .., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Сорокина А.Г. о пересмотре решения. .. суда. .. от. .. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Сорокин А.Г. получил копию приказа об увольнении и копию трудовой книжки. .., как установлено решением. .. суда от. ...
Кроме того, в настоящем судебном заседании установлено, что на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа, … от. .. (л.д. 196-201 т. 1), заключенного между К. и В., в соответствии с которым В. (Управляющая организация) осуществляет управление всей текущей деятельностью Управляемого общества (К.) и решает все вопросы, отнесенные Уставом Управляемого общества и действующим законодательством к компетенции исполнительного органа акционерного общества, за исключением вопросов, находящихся в компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров, в том числе, утверждает структуры и штатный (численный) состав (штатные расписания) подразделений Управляемого общества, должностные инструкции работников.
Оспариваемый приказ подписан исполнительным директором К. Несмотря на то, что в доверенности, на имя исполнительного директора К., выданной генеральным директором В.. ..,. .., не содержится полномочий по утверждению структуры и штатного (численного) состава (штатного расписания) К., однако представителем ответчика представлена должностная инструкция исполнительного директора К., утвержденная генеральным директором В.. .., в соответствии с пунктами …, … которой в должностные обязанности исполнительного директора К. входит утверждение организационно-штатной структуры Общества в пределах общей численности работников Общества, установленной Единоличным исполнительным органом Общества; утверждение штатного расписания общества, внесение изменений в штатное расписание Общества.
Следовательно, довод стороны истца о том, что оспариваемый приказ издан не уполномоченным на то лицом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Также не являются состоятельными доводы истца о том, что фактически сокращения штата не имело место, поскольку факт сокращения установлен решением. .. суда. .. от. ...
Однако, как установлено в судебном заседании, приказ. .. от. .., предусматривавший проведение мероприятий по сокращению штата работников К., не был согласован с выборным органом первичной профсоюзной организации, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
Д. принят на работу в К.. .. (л.д. 158 т. 1), на должность. .. в Г.. Копию приказа об увольнении, изданного на основании оспариваемого приказа. .., Сорокин А.Г. получил. .., то есть до момента подачи иска Сорокиным А.Г. в суд (...) не прошло три месяца.
Довод представителя ответчика о том, что Сорокиным А.Г. пропущен срок для обжалования приказа. .. от. .., мотивированный тем, что Сорокин А.Г. был осведомлен о его издании, суд считает несостоятельным, срок для обращения в суд об оспаривании приказа. .. от. .. Сорокиным А.Г. не пропущен, поскольку в суд с исковым требованием он обратился. .., тогда как с самим оспариваемым приказом он ознакомлен не был.
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что Сорокин А.Г. был уволен с должности. .. Ф. во исполнение приказа. .. от. .. (л.д. 107 т. 1). Фактически данный приказ содержал положения о сокращении штата и численности работников ответчика, поскольку приказом утверждалось новое штатное расписание, в соответствии с которым в представительстве Ф. был предусмотрен штат в количестве 1 человека, должность -. ...
Однако процедура вынесения оспариваемого приказа была нарушена, в связи с отсутствием согласования данного приказа с первичной профсоюзной организацией ответчика.
Представитель ответчика признала то обстоятельство, что согласования оспариваемого приказа с профсоюзным органом не имело места. Следовательно, приказ не соответствует требованиям трудового законодательства и является незаконным.
На основании вышеизложенного, исковое требование Сорокина А.Г. о признании незаконным указанного приказа подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением искового требования, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с К. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере … рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Сорокина А.Г. удовлетворить.
Признать приказ. .. от. ..,. .. незаконным.
Взыскать с К. в доход государства государственную пошлину в размере. ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 23 сентября 2010 года.