Гражданское дело № 2-460-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 12 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.,
с участием истицы Романцовой Н.С., её представителя Алексакиной А.А., представившей ордер. .. от. .. года и удостоверение. ..,
ответчиков Егоровой К.С., Егорова А.С.,
представителей ответчиков Егорова А.С. и Егоровой К.С. - Егоровой Н.С., по доверенности от. .. года и. .. года, адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года,
представителя ответчика - В. Чеботаревой И.В., по доверенности от. .. года,
при секретаре Захватовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцовой Н.С. к Егорову А.С. и Егоровой К.С. о признании права собственности на 1/2 долю объектов незавершенного строительства, и исключении 1/2 доли из состава наследственного имущества, встречному иску Егорова А.С., Егоровой К.С. к Романцовой Н.С., В. о включении в состав наследственного имущества объектов, незавершенных строительством и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Романцова Н.С. с учетом последующих изменений обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 доли незавершенных строительством объектов недвижимости площадью. .. кв. метра (литера А),. .. кв. метров (литера Г),. .. кв. метров (литера Г1), расположенных по адресу:. .., и исключении 1/2 доли указанных объектов из состава наследства, открывшегося после смерти К.. Мотивировала тем, что с. .. года она сожительствовала с К. до его смерти. .. года. В целях совместного проживания они решили построить дом в долевую собственность. В. .. году постановлением В., К. был выделен земельный участок под строительство дома в. ... и они сообща стали приобретать строительные материалы и вести строительство. За счет собственных средств она приобрела кирпич силикатный в размере 49 тыс. штук, 220 листов шифера, 60 кулей цемента по 50 кг каждый, 195 кв. метров рубероида, шлакоблоков в количестве 700 штук. Осенью. .. года наняла бригаду каменщиков для возведения кирпичной кладки и оплатила их работы в сумме. .. рублей, из них. .. рублей деньгами, остальное - товаром. В течение. .. -. .. годов они постепенно вели строительство и хозблока (сарая), но при жизни К. не успели окончить строительство, в связи с чем, не оформили надлежащим образом право долевой собственности на дом и постройки. После смерти К. объект незавершенного строительства подлежит включению в состав наследства умершего, т.к. земельный участок и разрешение на строительство выдавалось именно на имя К., но поскольку она также вложила значительные средства в строительство дома, считает необходимым потребовать признания за ней доли в праве собственности на указанное имущество. Согласно сметному расчету в ценах. .. года стоимость строительства дома и хозблока составила. .. рублей. Из её личных средств на строительство израсходовано. .. рублей. А.С. в. .. годах не работал, не имел доходов. Она же работала, получала стабильную большую заработную плату. Она также принимала участие личным трудом, договаривалась насчет доставки строительных материалов транспортом, помогала их разгружать, осуществляла контроль за ходом строительства. Поэтому она считает, что приобрела право собственности на 1/2 доли имущества. В дальнейшем Романцова Н.С. дополнила свои требования и просила также признать, что спорное домовладение на день смерти К. находилось в их общей долевой собственности.
Егоровы, в свою очередь, предъявили встречные требования, включив в число ответчиков, помимо Романцовой Н.С., В.. Во встречном иске просили включить в состав наследственного имущества объекты, незавершенные строительством и земельный участок, поскольку являются наследниками К., который вел строительство объектов собственными силами и на собственные средства.
В судебном заседании каждая из сторон и их представители поддержали свои требования и возражали против удовлетворения требований друг друга (за исключением представителя В. Чеботаревой И.В. относительно требований Егоровых) по основаниям, изложенным соответственно в исковом заявлении и во встречном исковом заявлении.
Представитель третьего лица - П. в суд не явился.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, допросив свидетелей Ю., Д., Ж., Т., А., Ф., Ч., Б., У., О. считает, что встречные исковые требования Егоровых подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска Романцовой Н.С. следует отказать по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и имеющихся документов судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно постановлению. .. от. .. года (л.д. 52) и акту об отводе земельного участка в натуре (л.д. 48) К. был отведен земельный участок площадью. .. га под строительство индивидуального жилого дома по. ..,. .., выдано разрешение на строительство. .. (л.д. 51), а также между отделом М. и Ц. и К. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности от. .. года (л.д. 47), согласно которому застройщик, то есть А.С. обязался построить дом в соответствие с проектом, утвержденным. .. года, кроме того, разрешалось строительство надворных построек: гаража, сарая, бани и туалета.
Из указанных документов следует, что земельный участок был отведен для строительства дома и надворных построек именно К.
Согласно градостроительному заключению на земельном участке имеется три объекта, незавершенные строительством площадью. ..6 кв. метра (литера А),. .. кв. метров (литера Г),. .. кв. метров (литера Г1). Право собственности на данные объекты за кем-либо в установленном порядке не регистрировалось. Договора об отчуждении указанных объектов или их части между Романцовой и К. не заключалось. Романцова Н.С. не состояла в браке с К., поэтому законный или договорной режим имущества супругов, предусмотренные гл. 7,8 СК РФ, на спорное имущество не распространяется.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
При таких обстоятельствах, указанные объекты незавершенного строительства, созданные на земельном участке, отведенном К., могли быть признаны общей долевой собственностью лишь при доказанности, что между Романцовой и К. была достигнута договоренность о совместном строительстве и в этих целях Н.С. вкладывала собственные средства и силы в строительство дома.
Об этом также указано в п.5 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом».
Однако, такая договоренность, то есть волеизъявление сторон на совершение определенных видов сделок с введением в действие с 01 января 1995 года Гражданского кодекса РФ, тем более применительно к правоотношениям, возникшим после указанной даты, должна быть облечена в соответствующую форму.
Так, согласно ч.ч.1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствие с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, договор о возведении дома на праве общей долевой собственности, поскольку его стоимость превышает 10 МРОТ, должен быть заключен в письменной форме. Для заключения договора должны быть выражена согласованная воля двух лиц. При этом при рассмотрении спора стороны не могут ссылаться для подтверждения заключения договора на показания свидетелей.
Суд полагает, что поскольку допустимых доказательств наличия договоренности (письменного документа) между Романцовой Н.С. и К. не представлено, требования истицы не подлежат удовлетворению.
Показания свидетелей как со стороны Романцовой Н.С. (Т., А., Ф., Ч., Ю., Д., Ж.), так и со стороны Егоровых (Б., У., О.) суд, как в силу предписаний ст. 162 ГК РФ, так и поскольку они (показания) противоположны друг другу, не может принять для подтверждения или опровержения наличия волеизъявления К. на заключение соглашения с Романцовой Н.С. о строительстве дома.
Представленные истицей документы на приобретение ею строительных материалов, а также акт выполненных работ, смета, не являются доказательством наличия договоренности между Романцовой и К. на строительство дома на праве общей долевой собственности, они не содержат в себе выражение воли К., и подтверждают лишь факт приобретения строительных материалов Романцовой, причем без указания, для какого именно строительства эти материалы приобретены, факт выполнения работ без указания кем именно эти работы выполнены, и стоимость строительства в ценах 2001 года, причем без согласования с застройщиком К..
При указанных обстоятельствах у суда нет предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Романцовой Н.С.
Требования Егоровых о включении спорного имущества в состав наследственной массы, напротив, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в суде, спорное имущество было создано К. для себя с соблюдением закона и приобретено этим лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
- в удовлетворении исковых требований Романцовой Н.С. к Егорову А.С. и Егоровой К.С. о признании права собственности на 1/2 долю объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу. ... ..,. .., исключении 1/2 доли из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти К. и признании домовладения, расположенного по адресу. ... ..,. .. общей долевой собственностью на день смерти К. отказать;
- включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К. незавершенные строительством объекты недвижимости площадью. .. кв. метра (литера А),. .. кв. метров (литера Г),. .. кв. метров (литера Г1), расположенные по адресу:. .. а также земельный участок №... площадью. .. кв.м., расположенный по адресу:. ..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующая
Решение вступило в законную силу 23 сентября 2010 года.