№ 2-743/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 14 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
с участием истца Канищевой С.В., ее представителя адвоката Осокиной Е.А., представившей удостоверение №. .. и ордер №. .. от. ..,
ответчика представителя А. Зубакова С.Г., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищевой С.В. к А. о признании приказа №. .. от. .. о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Канищева С.В. обратилась в суд с иском к А. (далее А.) о признании незаконным приказа №. .. от. .. о применении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что указанным выше приказом в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом она не согласна, считает его необоснованным. Выговор ей объявлен без учета положений ст.192 ТК РФ и п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», в которых указано, что работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом в обжалуемом приказе не указано в чем конкретно выражалось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. В приказе указано, что выговор ей объявлен в связи с ненадлежащим исполнением своих функциональных обязанностей, выразившихся в несвоевременном представлении необходимой информации по составлению квартального отчета за. .. на основании приказа Ф. от. .., где необходимы были данные о количестве физических лиц, количестве трудовых книжек, информация о приеме и увольнении сотрудников А.. Но в ее функции согласно трудового договора и должностной инструкции не входило представление необходимой информации по составлению квартального отчета за. .. с учетом того, что вся необходимая информация находится в автоматизированной сетевой системе данных по предприятию «...», к которой также как и она имеют доступ сотрудники, запрашивающие у нее информацию. С каким-либо приказом главного врача о возложении на нее обязанностей по представлению необходимой информации по составлению квартального отчета за. .., в котором были бы указаны сроки исполнения данных обязанностей, ее не знакомили, как и с приказом Ф. от …, в котором не указано, что вышеуказанные обязанности должна исполнять именно она, а также сроки их исполнения.
Просит признать указанный выше приказ незаконным, снять с нее примененное дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей, вынести частное определение по поводу незаконных действий главного врача О..
В судебном заседании истец Канищева С.В. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, никаким документом на нее работодатель не возлагал обязанность предоставить информацию для составления квартального отчета за. ... В ее должностных обязанностях также нет такого обязательства. В соответствии с ее должностной инструкцией она непосредственно подчиняется главному врачу. Главный врач не давал ей никаких указаний по поводу подготовки информации по составлению квартального отчета. С приказом Ф. от. .. ее не знакомили, ни о каких сроках, указанных в этом приказе, она не знала, форм отчетов не видела. Работодателем также был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В ее случае письменное объяснение затребовал не работодатель, а заместитель главного врача по поликлиническому разделу работ Р.. Кроме того, данный приказ накладывает на нее дисциплинарное взыскание за три ничем не связанных между собой факта (не предоставление информации, грубое обращение с Л., грубое обращение с Ж.). В соответствии со ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Представитель истца адвокат Осокина Е.А. поддержала исковые требования Канищевой С.В., пояснила, что в функциональные обязанности Канищевой С.В. не входило предоставление необходимой информации по составлению квартального отчета за. .. на основании приказа Ф. от. ... Канищева С.В. не была ознакомлена под роспись с документом о возложении на нее такой обязанности, с приказом Ф. от. .. она также не была ознакомлена. Ответчиком во исполнение обязанности по доказыванию, регламентированной ст.59 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, опровергающих данный факт. В связи с тем, что каких-либо сроков исполнения Канищевой С.В. приказа Ф. от. .. работодатель в установленном законом порядке не устанавливал (с каким-либо письменным документом о сроках исполнения Канищева С.В. не была ознакомлена), следовательно, действия работодателя, выраженные в привлечении ее за это к дисциплинарной ответственности, являются незаконными.
Кроме того, выговор Канищевой С.В. объявлен без учета положений ст.192 ТК РФ и п.35 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в которых указано, что работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Причем в соответствии со ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В оспариваемом приказе не указано, какой пункт своей должностной инструкции Канищева С.В. нарушила, не указана дата совершения дисциплинарного проступка, ни виновность, ни противоправность поведения Канищевой С.В. ответчиком не доказаны.
Ответчиком был также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в части истребования объяснения ненадлежащим и неуполномоченным на то лицом.
Кроме того, согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК и иными федеральными законами. Выполнение указанной работы, за которую Канищева С.В., была привлечена к дисциплинарной ответственности, трудовым договором, заключенным с Канищевой С.В., не предусмотрено.
Согласно ст.16 "Кодекса профессиональной этики адвоката" адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Согласно ст. 226 ГПК РФ вынести в адрес ответчика частное определение.
Представитель ответчика Зубаков С.Г. исковые требования Канищевой С.В. не признал, в судебном заседании показал, что в приказе №. .. от. .. за одно нарушение нет двойного наказания. Канищеву С.В. не обязаны были знакомить с приказом Ф. от. .., поскольку данный приказ относится не к локальным актам, а к законодательству Ф.. Приказом №. .. от. .. на Канищеву С.В. наложили дисциплинарное взыскание не за составление квартального отчета, а за не предоставление необходимой информации. Согласно п.2.5 должностной инструкции истца в обязанности Канищевой С.В. входит предоставление необходимой информации. Письменное объяснение с Канищевой С.В. было истребовано.
Просит взыскать с Канищевой С.В. расходы за оказание им А. юридической помощи в сумме. .. рублей.
Суд, выслушав истца Канищеву С.В., ее представителя адвоката Осокину Е.А., представителя ответчика адвоката Зубакова С.Г., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Канищевой С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.192 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В суде установлено, что приказом главного врача А. №. .. от. .. … Канищева С.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, выразившихся в несвоевременном представлении необходимой информации по составлению квартального отчета за 9 месяцев на основании приказа Ф. от. .., где необходимы были данные о количестве физических лиц, количестве трудовых книжек, информация о приеме и увольнении работников А., а также за грубое отношение при приеме работников … Л. и … Ж., по вопросам оформления с ними трудовых отношений и несоблюдения этики и деонтологии в разговоре с медицинскими работниками. С указанным приказом Канищева С.В. ознакомлена. .. (л.д. 6).
Из приказа Ф. от. .. (л.д.208-212) следует, что в целях своевременного проведения экономического анализа деятельности органов и учреждений … за. .. министр Г. приказал:
1. Утвердить:
Отчетные формы для формирования отчетных данных по итогам финансово-хозяйственной деятельности учреждений здравоохранения за … с 1 по 8 (приложение №2);
Отчетные формы для формирования отчетных данных по итогам финансово-хозяйственной деятельности учреждений образования за … с 9 по 14 (приложение №3);
График срока сдачи отчета за … (приложение №1).
1. Руководителям республиканских и муниципальных учреждений здравоохранения, учреждениям образования в указанные сроки обеспечить представление информации в соответствии с приложениями №№ 2,3 в медицинский информационно-аналитический центр (по адресу:. ..,. ..) на электронных и бумажных носителях.
2. Директору У. В. в срок до. .. сформировать свод данным по прилагаемым формам (отдельно по республиканским, муниципальным учреждениям здравоохранения и учреждениям образования) и представить в отдел планирования, экономики и финансирования Ф.
3. Контроль исполнения данного приказа возложить на заместителя министра П..
В данном приказе не указано, что предоставление необходимой информации по составлению квартального отчета за. .. возложено именно на … Канищеву С.В.
Из должностной инструкции истца, утвержденной. .., следует, что в функциональные обязанности истца не входит представление необходимой информации по составлению квартального отчета за 9 месяцев (л.д. 100).
Ссылка представителя ответчика Зубакова С.Г. на п.2.5 должностной инструкции истца, утвержденной. .., согласно которому истец контролирует исполнение руководителями структурных подразделений постановлений, приказов и распоряжений по вопросам работы с кадрами, является необоснованной, так как приказ Ф.. .. издан не по вопросам работы с кадрами.
Согласно п.п.3.2, 5.2 и 5.4 указанной выше должностной инструкции в должностные обязанности истца входит соблюдение приказов главного врача…, истец несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в отчетах, и за невыполнение указаний главного врача… (л.д. 101-102).
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии с п.3.2.6 дополнительного соглашения. .. к трудовому договору от. .., заключенному между А. и Канищевой С.В., работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами (л.д. 10).
В суде установлено, что в нарушение ст.22 ТК РФ и п.3.2.6 дополнительного соглашения к трудовому договору с приказом Ф. от. .. Канищеву С.В. не знакомили, какого-либо приказа, распоряжения или указания главного врача А. о возложении на Канищеву С.В. исполнения данного приказа, установлении сроков исполнения приказа не издавалось.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно ст.20 абз.8 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
П.5.3 Уставов Ф., утвержденных главой М.. .. и. .., предусматривает, что высшим должностным лицом Учреждения является его руководитель (главный врач), назначаемый и освобождаемый главой М. на определенный контрактом срок (л.д. 71-77, 78-87).
В функции руководителя Учреждения входит: в пределах своей компетенции издание приказов и дача указаний, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (п.5.6 Уставов).
Исходя из указанных положений закона и Уставов, следует, что до применения дисциплинарного взыскания письменное объяснение у Канищевой С.В. должен был истребовать руководитель (главный врач). .. либо лицо, исполняющее его обязанности на основании соответствующего приказа.
В суде установлено, что в нарушение ст.ст.193, 20 абз.8 ТК РФ письменное объяснение у Канищевой С.В. истребовал заместитель главного врача по поликлиническому разделу работ Р. (л.д. 54), однако, какого-либо письменного документа, возлагающего на заместителя главного врача по поликлиническому разделу работ Р. обязанности по истребованию у работников А. в том числе и Канищевой С.В., письменных объяснений при совершении дисциплинарного проступка, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что приказ главного врача А. №. .. от. .. «О наложении дисциплинарного взыскания на истца Канищеву С.В.», касающийся несвоевременного представления Канищевой С.В. информации по составлению квартального отчета за. .. на основании приказа Ф.. .., является незаконным.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца адвокатом Осокиной Е.А. по настоящему делу работы, необходимо снизить сумму расходов, понесенных Канищевой С.В. в связи с оплатой услуг представителя, до. .. рублей.
Согласно ст.226 ч.1 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Суд считает, что поскольку факты нарушения ответчиком трудового законодательства установлены в судебном заседании, изложены в решении, нет необходимости вынесения частного определения в адрес А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канищевой С.В. к Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ главного врача А. №. .. от. .. «О наложении дисциплинарного взыскания на истца Канищеву С.В.», касающийся несвоевременного представления Канищевой С.В. информации по составлению квартального отчета за. .. на основании приказа Ф. №. ...
Снять с Канищевой С.В. примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Взыскать с Ф. в пользу Канищевой С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
Решение вступило в законную силу 30 сентября 2010 года.