Гражданское дело № 2-849/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 16 августа 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
с участием представителя истца Тарасенко Т.С., доверенность от. .. года,
представителя ответчика Журавлева Р.А., доверенность от. .. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблякимова С. Ш. к Поснову О. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и встречному иску Поснова О. Н. к Аблякимову С. Ш. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
Аблякимов С.Ш. обратился в суд с иском к Поснову О.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме. .. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей, мотивируя свои требования тем, что. .. года ответчик заключил с ним договор займа денег в сумме. .. рублей. Взятые у него денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до. .. года. В подтверждение заключенного договора займа Поснов О.Н. написал расписку о получении денежных средств и уплате процентов. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Поэтому согласно ст.ст. 809, 395 ГК РФ ответчик также обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, исходя из ставки рефинансирования. ..% в год, составляет. ..
Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей.
Ответчик Поснов О.Н. предъявил встречный иск к Аблякимову С.Ш. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, мотивируя свое требование тем, что договор займа фактически заключен не был, так как денежные средства по нему Поснову О.Н. не передавались. Расписка от. .. года была составлена по просьбе Аблякимова С.Ш. в связи с обстоятельствами, не имеющими никакого отношения к мнимому получению Посновым О.Н. денежных средств от истца. Об этом свидетельствуют следующие факты. Между ООО «М.» (далее ООО «М.») и ООО «К.», директором которого является Поснов О.Н., был заключен договор поставки. .. от. ..г. Во исполнение данного договора ООО «М.» перечислило на счет ООО «К.». .. рублей, что подтверждает выписка по счету. Поставка товара по договору поставки произведена не была, вследствие чего у ООО «К.» возник долг перед ООО «М.».. ..г. Аблякимов С.Ш. обратился в дежурную часть ОВД по г.Кумертау с заявлением (КУСП. .. от. .. г.) о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «К.» Поснова О.Н. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от. .. г. и иных материалов доследственной проверки по данному заявлению, в связи с тем, что ООО «К.» не выполнило свои обстоятельства по поставке товара, директором ООО «К.» Посновым О.Н. была внесена часть денежных средств в кассу ООО «М.» в счет погашения долга на общую сумму. .. рублей. Остальную часть долга в сумме. .. рублей Поснов О.Н. не смог погасить из-за отсутствия денежных средств. Как видно из текста представленной истцом расписки от. ..г. сумма якобы полученных Посновым О.Н. денежных средств по ней практически полностью совпадает с размером долга ООО «К.» перед ООО «М.». Фигурирует в расписке и денежная сумма в размере. .. рублей, которая изначально была перечислена ООО «М.» в пользу ООО «К.». Данные факты говорят о том, что долговая расписка от. .. г. была составлена в связи с правоотношениями двух юридических лиц - ООО «К.» и ООО «М.», вытекающими из договора поставки. .. от. ..г., в целях подтверждения долга первого перед последним. Фактически же никакие денежные средства по расписке от. ..г. Аблякимовым С.Ш. Поснову О.Н. не передавались. Таким образом, считать договор займа от. .. г. заключенным в рассматриваемом случае нельзя.
В судебное заседание истец Аблякимов С.Ш. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Тарасенко Т.С.
Представитель истца Тарасенко Т.С. в судебном заседании исковые требования Аблякимова С.Ш. поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования Поснова О.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик Поснов О.Н. в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Журавлев Р.А. исковые требования Аблякимова С.Ш. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Поснова О.Н. поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, пояснил, что договор займа фактически заключен не был, так как денежные средства по нему Поснову О.Н. не передавались. Расписка от. .. года была составлена по просьбе Аблякимова С.Ш. в связи с обстоятельствами, не имеющими никакого отношения к мнимому получению Посновым О.Н. денежных средств от истца.
Суд, выслушав представителя истца Тарасенко Т.С., представителя ответчика Журавлева Р.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Аблякимова С.Ш. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Поснова О.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст.812 ч.ч.1,3 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ч.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. При этом суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В суде установлено, что. .. года истец Аблякимов С.Ш. заключил с ответчиком Посновым О.Н. договор займа на сумму. .. рублей сроком до. .. года. В подтверждение договора займа Поснов О.Н. выдал письменную расписку, в которой указал, что взял у Аблякимова С.Ш. деньги в сумме. .. рублей сроком до. .. года.
Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки Поснова О.Н. от. .. года.
Согласно ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.
Долговая расписка находилась у Аблякимова С.Ш., копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании.
Представитель истца Тарасенко Т.С. в суде пояснил, что Поснов О.Н. до настоящего времени деньги Аблякимову С.Ш. не возвратил.
Согласно ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.161 ч.1 ГК РФ сделка граждан между собой на сумму, превышающую более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна совершаться в простой письменной форме.
Возврат суммы займа по договору займа является сделкой. Поскольку сумма займа по договору, заключенному между Аблякимовым С.Ш. и Посновым О.Н., превышала 10 МРОТ, то и сделка по их возврату должна иметь письменную форму.
В соответствии со ст.162 ч.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права в случае возникновения ссоры ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.
Поснов О.Н. и его представитель Журавлев Р.А. не представили суду доказательств, подтверждающих факт возврата денег.
Доводы ответчика Поснова О.Н. и его представителя Журавлева Р.А., изложенные во встречном исковом заявлении, суд признает несостоятельными, поскольку договор займа заключен между физическими лицами Аблякимовым С.Ш.и Посновым О.Н., тогда как ответчик и его представитель представляют суду доказательства и документы, подтверждающие договорные отношения между юридическими лицами ООО «М.» и ООО «К.».
Доводы ответчика Поснова О.Н. и его представителя Журавлева Р.А. о том, что из текста представленной расписки от. ..г. следует, что сумма якобы полученных Посновым О.Н. денежных средств по ней практически полностью совпадает с размером долга ООО «К.» перед ООО «М.» суд признает несостоятельными, поскольку имеются расхождения в суммах денежных средств, взятых Посновым О.Н. у Аблякимова С.Ш. по договору займа от. .. года, и денежных средств, внесенных директором ООО «К.» Посновым О.Н. в счет погашения долга по договору поставки на общую сумму. .. рублей и оставшейся части долга в сумме. .. рублей.
Доводы ответчика Поснова О.Н. и его представителя Журавлева Р.А. о том, что договор займа фактически заключен не был, так как Поснов О.Н. не получил от Аблякимова С.Ш. денежные средства, необоснованны, поскольку из самой расписки Поснова О.Н. следует, что он «Взял» денежные средства, что также свидетельствует о получении Посновым О.Н. денежных средств от Аблякимова С.Ш.
Доводы представителя ответчика Журавлева Р.А. о том, что Поснов О.Н. с. .. по. .. года передал Аблякимову С.Ш.. .. рублей в счет погашения долга, суд не принимает, поскольку данные доводы документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Поснов О.Н. в определенный договором займа срок и до настоящего времени не возвратил Аблякимову С.Ш. сумму займа. Поэтому сумма займа в размере. .. рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в связи с уклонением от возврата денег согласно ч.1 ст.395 ГК РФ принимает ставку рефинансирования ЦБ России на день предъявления иска, которая с. .. года составляет 7,75 % годовых.
Размер процентов за период просрочки с. .. года по. .. года включительно -. .. дней составляет:
...% в день;
... за 1 день просрочки;
... рублей. .. копеек х. .. дней =. .. рубля. .. копеек.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с Поснова О.Н. в пользу Аблякимова С.Ш.
На основании ст.98 ГПК РФ с Поснова О.Н. в пользу Аблякимова С.Ш. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей.
Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аблякимова С.Ш. удовлетворить.
Взыскать с Поснова О. Н. в пользу Аблякимова С. Ш. основной долг по договору займа в сумме. .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .., расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей.
В удовлетворении встречных исковых требования Поснова О.Н. к Аблякимову С.Ш. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение вступило в законную силу 14 октября 2010 года.