Гражданское дело № 2-417/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 11 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием истца Смакаева Р.С.,
представителя истца Медведева С.М.,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смакаева Р.С. к С. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Смакаев Р.С. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что. .. во исполнение обязательств по договору залога автотранспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность и иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством. .. госномер. .. в С., о чем ему был выдан страховой полис.. .. на. .. трассы. .. он попал на указанном автомобиле в ДТП -совершил наезд на КРС (корову), принадлежащую К. В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения. Получив в ОГИБДД справку о ДТП, он сообщил о наступлении страхового события ответчику, на что ответчик выдал ему акт о страховом случае и талон уведомление о получении документов для страховой выплаты, то есть наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось. По предложению представителя ответчика он воспользовался услугами независимого эксперта Е., согласно экспертному заключению которого стоимость ремонта составила. .. За услуги оценщика им было уплачено. ... В установленные сроки выплаты страхового возмещения (... дней), полагающиеся ему денежные средства выплачены не были. В дальнейшем ему стало известно, что ответчик не согласился с оценкой Е., которая по его (ответчика) мнению была завышена, и экспертное заключение было передано на переоценку, о чем ему (истцу) не сообщалось, при проведении повторной экспертизы он не присутствовал, экспертиза проводилась без осмотра транспортного средства. Согласно проведенной переоценке неизвестным ему независимым экспертом, сумма, подлежащая к выплате, была значительно занижена и составила. .., согласно акту о страховом случае. .. без даты. Согласно этому же акту ему подлежало к выплате. ... и. ...- Б. (по условиям кредитного договора от. .. размер. .. ежемесячных платежей). Однако, страховую выплату даже в размере. .. ни ему, ни. ... Б. на момент подачи иска по неизвестным причинам не выплатили. Ответчиком ему было предложено транспортировать автомобиль в сервис А.. .. он нанял в О. грузовую автомашину для транспортировки повреждения автомобиля в автосервис, в связи с чем понес существенные затраты. При этом, ответчик отказал ему в выдаче направления автомашины для ремонта в связи с расторжением договора с автосервисом, но, позвонив в автосервис А., он узнал, что договор не расторгнут, и ему необходимо получить направление у ответчика и прибыть в автосервис для проведения ремонта. Однако, на неоднократные обращения к ответчику, направление ему выдано не было. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере. .., расходы на транспортировку автомашины в автосервис -. .., стоимость юридических услуг -. .., госпошлину -. .., стоимость оценки автомобиля -. ... и проценты за просрочку выплаты денежных средств -. ...
В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить и согласно условиям которого: истец отказывается от возмещения материального ущерба в размере. .. и от оплаты эвакуатора в сумме. .., а ответчик обязуется в срок до. .. выплатить истцу Смакаеву Р.С. стоимость услуг эвакуатора в сумме. .., стоимость госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере. .., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -. .. и расходы на оплату услуг представителя -. .., всего. ..
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39, абз.4 ст.220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения мирового соглашения судом.
Стороны заключили мировое соглашение. Данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное. .. между Смакаевым Р.С., с одной стороны, и С., в лице директора Малаховой О.Л., с другой стороны, согласно которому:
Истец Смакаев Р.С. отказывается от возмещения материального ущерба в размере. .. и от оплаты эвакуатора в сумме. .., а ответчик. .. обязуется в срок до. .. выплатить истцу Смакаеву Р.С. стоимость услуг эвакуатора в сумме. ..., стоимость госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере. .., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -. .. и расходы на оплату услуг представителя -. ..
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующая подпись.
Верно. Судья С.А.Терер
Определение вступило в законную силу 21 июня 2010 года.