Гражданское дело № 2-1207/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Кумертау 02 ноября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
с участием представителя истца Сафиуллина Н.Б. - адвоката Дьяченко О.А., удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
ответчика Никитиной Л.А., действующей в своих интересах и интересах ответчика Никитина Ю.Н. по доверенности от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Н.Б. к Никитину Ю.Н. и Никитиной Л.А. о взыскании солидарно долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллин Н.Б. обратился в суд с иском к Никитину Ю.Н. и Никитиной Л.А. о взыскании солидарно долга по договору займа в сумме. .., расходов по уплате государственной пошлины в сумме. .., мотивируя свои требования тем, что им была дана в займы ответчикам Никитину Ю.Н. и Никитиной Л.А. денежная сумма в размере. .. Данный факт подтверждается распиской от. .. в получении ответчиками от истца в долг указанной суммы. Согласно данной расписке срок возврата суммы займа был установлен до. .. В расписке указывалось, что в залог предоставляется квартира по. .. и автомобиль. .. Однако в действительности данное имущество у него в залоге не находилось и он им никогда не пользовался. Данное имущество и в настоящее время находится во владении и пользовании ответчиков. В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ: «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».По настоящее время ответчики Никитин Ю.Н. и Никитина Л.А. не исполнили обязательство по возврату полученной суммы займа. О возврате займа он неоднократно просил ответчиков при личных встречах, а также в телефонных звонках. На данные просьбы ответчики постоянно давали только обещания в возврате займа. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ: «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В судебное заседание истец Сафиуллин Н.Б. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Дьяченко О.А., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца - адвокат Дьяченко О.А. в судебном заседании исковые требования Сафиуллина Н.Б. поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Никитина Л.А., действующая в своих и интересах и интересах ответчика Никитина Ю.Н. по доверенности от. .., в судебном заседании иск Сафиуллина Н.Б. о взыскания с нее и Никитина Ю.Н. солидарно суммы основного долга по договору займа. .., расходов по уплате государственной пошлины в сумме. .. признала, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Сафиуллина Н.Б. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчик Никитина Л.А., действующая в своих и интересах и интересах ответчика Никитина Ю.Н. по доверенности от. .., признала иск Сафиуллина Н.Б. в части взыскания с нее и Никитина Ю.Н. солидарно суммы основного долга по договору займа. .., расходов по уплате государственной пошлины в сумме. .., признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Сафиуллина Н.Б. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафиуллина Н.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина Ю.Н. и Никитиной Л.А. солидарно в пользу Сафиуллина Н.Б. сумму основного долга по договору займа. .., расходы по уплате государственной пошлины в сумме. ..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение вступило в законную силу 12 ноября 2010 года.