Гражданское дело № 2-1144/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 02 ноября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
с участием представителя истца Султановой Р.Ш., доверенность от. ..,
представителя ответчика Б. - Каримовой Э.А., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина А.М. к Б. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Яхин А.М. обратился с иском к Б. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и Б. был заключен договор. .. от. .. о предоставлении кредита в размере. .. на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора (п. …, п.п. …, п.п. …) заемщик обязан ежемесячно оплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере. .. рублей (... от. .. руб.). Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица платы за ведение ссудного счета, а также обусловливание предоставления кредита с открытием ссудного счета ущемляет права потребителя, и соответствующие условия Договора признаются недействительными. Данный довод нашел свое подтверждение в судебном решении. .. суда. .. от. .. по его исковому заявлению «О защите прав потребителей» к Б. от. .. Его исковые требования судом удовлетворены частично. Вышеуказанное судебное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. .. Как следует из абзаца. .. вышеприведенного судебного решения «требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ добровольно вернуть деньги за неоказанные услуги в сумме. .. не подлежит удовлетворению, так как обязанность ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения установлена только в ходе судебного заседания». Вопреки возникшей обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения судебное решение ответчиком добровольно до сих пор не исполнено. В соответствии с ч.3 ст.31 ЗоЗПП РФ им. .. направлено ответчику требование о выплате неустойки в сумме. .., которое в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не исполнено. Как следует из Закона «О защите прав потребителей»: требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При неудовлетворении данных требований потребитель имеет право обратиться в суд о взыскании неустойки (пени). Если факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства установлен, доказывание причинения при этом убытков не требуется. Согласно ст. 332 ГК РФ неустойка, предусмотренная законом, подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор. При удовлетворении законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с вынужденным обращением в суд он понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме. .., что подтверждается договором об оказании юридических услуг. .. от. .. и квитанцией от. ..
Просит взыскать с ответчика в его пользу законную неустойку за неисполнение в добровольном порядке решения суда в сумме. .., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме. ..
В судебное заседание истец Яхин А.М. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной лично Яхину А.М.
Представитель истца Султанова Р.Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования Яхина А.М., привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - представитель Б. - Каримова Э.А. в судебном заседании иск Яхина А.М. не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с отсылкой на статью 12 указанного закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные требования исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. При этом в п. 1.2 Положения ЦБР от 10 апреля 2006г. N285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" указано, что взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Однако, в нарушение указанных норм, Яхиным A.M. в Б. было подано заявление о перечислении денежной суммы в размере. .. с предъявлением копий исполнительных листов. .. и. .., отпечатанных на цветном принтере, что противоречит действующему законодательству о порядке предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, о чем было указано истцу в письме Б. от. .. исх.№. .. Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возложение на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно п.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Постановления П. о возбуждении исполнительного производства от. .. о взыскании на общую сумму. .. поступили в Б., согласно почтового штемпеля,. .. Б. платежными поручениями. .. от. ..,. .. от. .. на счет К., указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства от. .. была перечислена сумма неосновательного обогащения в общей сумме. .., также платежным поручением. .. от. .. на счет К. была перечислена сумма компенсации морального вреда. .., итого на общую сумму. ... О чем было разъяснено истцу в письме банка от. .. исх.. .. Таким образом, данные постановления П. были исполнены банком в срок. .. дней, как указанно в п.... данных постановлений и предусмотрено ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав представителя истца Султанову Р.Ш., представителя ответчика Каримову Э.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Яхина А.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В суде установлено, что. .. истец Яхин А.М. и ответчик Б. заключили кредитный договор. .., в соответствии с которым Б. предоставил Яхину А.М. кредит на приобретение автомобиля в размере. .. на срок до. ..
Решением … суда … от. .. исковые требования Яхина А.М. к Б. удовлетворены частично. Пункт кредитного договора, заключенного между Яхиным А.М. и Б., в части возложения на Яхина А.М. обязанности по оплате комиссии за ведении ссудного счета признан недействительным, с Б. в пользу Яхина А.М. взысканы сумма неосновательного обогащения. .., компенсация морального вреда. .., всего. ..
Решение суда вступило в законную силу. .. (л.д. 4-6).
... истец Яхин А.М. обратился в Б. с заявлением о перечислении на указанный им расчетный счет взысканной решением. .. суда. .. от. .. суммы. ..
Однако в удовлетворении данного требования Яхина А.М. Б. было отказано, поскольку Яхиным А.М. к исполнению были предъявлены копии исполнительных листов. .. и. .., отпечатанные на цветном принтере.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией заявления Яхина А.М. от. .., копией письма … Б. от. .. (л.д. 9).
Постановлениями П.. .. от. .. в отношении Б. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу должника Яхина А.М. долгов в размерах. .. и. .. (л.д. 25,26).
... во исполнение решения. .. суда. .. от. .. ответчиком платежными поручениями. .. от. ..,. .. от. .. на счет К. перечислена сумма неосновательного обогащения. .., платежным поручением. .. от. .. на счет К. перечислена сумма компенсации морального вреда. .. (л.д. 22,23,24).
Об исполнении решения. .. суда. .. от. .. было сообщено Яхину А.М. в письме Б. от. .. исх.... (л.д. 19).
Истец Яхин А.М. и его представитель Султанова Р.Ш. в обоснование заявленных требований о взыскании законной неустойки за неисполнение решения суда ссылаются на ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми они просят взыскать законную неустойку за неисполнение решения суда, и на основании которых ими произведен расчет суммы неустойки (... дней (количество дней просрочки) х. ..% (процент неустойки, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»),. .. (сумма, взысканная в пользу Яхина А.М. решением суда от. ..) х. ..% (т.к. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) =. ..) (л.д. 7).
Вместе с тем суд считает, что данные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в данном случае по следующим основаниям.
Статья 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
Так, согласно ч.1 данной статьи, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч.5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Несостоятельны доводы представителя истца о том, что поскольку был признан недействительным пункт договора о предоставлении услуг, то в связи с этим в данном случае необходимо руководствоваться положениями Закона «О защите прав потребителей».
Размер неустойки, а также взыскание ее за неисполнение решения суда не может быть отнесено к отношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку само по себе понятие неисполнение решения суда нельзя отождествлять с выполнением работ или оказанием услуг.
При таких обстоятельствах, исковые требования Яхина А.М. к Б. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яхина А.М. к Б. о взыскании неустойки за неисполнение решения. .. суда. .. от. .., расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение вступило в законную силу 13 ноября 2010 года.