Гражданское дело 2-1054/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Кумертау 01 ноября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием истицы Мифтахитдиновой С.К.,
ответчицы Федосовой М.А., её представителя Антоновой Н.И., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахитдиновой С.К. к Федосовой М.А. о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Мифтахитдинова С.К. обратилась в суд с иском к Федосовой М.А. с требованием о взыскании долга по договорам займа.
Истица мотивировала свои требования тем, что. .. между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у неё в долг. .. рублей, с условием возврата через. .. месяца, то есть. .. с выплатой. ..% ежемесячно. По истечении. .. месяцев и до настоящего времени ответчица деньги не вернула и проценты не уплатила. Поэтому, согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, ответчица обязана возвратить ей сумму займа с процентами в размере. .., в том числе. .. рублей - основной долг и. .. проценты за. .. месяцев.
Кроме того,. .. после долгих уговоров она вновь дала ответчице взаймы. .. рублей с условием возврата. .. Однако и эти деньги ответчица не вернула в срок. Истица просит взыскать задолженность по договору займа от. .. в сумме. .. рублей и по договору займа от. .. в сумме. .. рублей.
В суде истица Мифтахитдинова С.К. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что она знакома с Федосовой длительное время, ранее Федосова брала у неё деньги в долг, но всегда возвращала.. .. под влиянием уговоров Федосовой она дала ей в долг. .. рублей под. ..% ежемесячно с условием возврата. ... Федосова написала расписку. В указанный срок Федосова не вернула деньги. На её неоднократные требования о возврате долга, обещала вернуть деньги позже, после продажи магазина, ссылаясь на отсутствие средств.. .. Федосова вновь уговорила её дать ей взаймы деньги под проценты, обещала вернуть деньги через. .. месяц. Поэтому она дала ей в долг еще. .. рублей. Однако в. .. Федосова не вернула деньги. Поэтому она обратилась к Федосовой с претензией. После чего Федосова попросила подождать до … и согласилась уплатить проценты, поэтому написала новую расписку на. .. с условием возврата. .., а старую расписку на. .. она порвала. Поскольку Федосова не возвращает деньги, она вынуждена была обратиться в суд.
Ответчица Федосова М.А. и её представитель Антонова Н.И. признали исковые требования лишь в сумме. .., полученные Федосовой по договору займа от. .., привели доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Федосова М.А. в суде пояснила, что она действительно. .. взяла у Мифтахитдиновой в долг деньги в сумме. .. под. ..% ежемесячно, с условием возврата. .., о чем написала расписку. В указанный срок она не смогла вернуть деньги из-за материальных затруднений, просила истицу подождать и та соглашалась.. .. Мифтахитдинова пришла к ней и сказала, что потеряла расписку от. .., из-за чего сильно переживала и попросила написать новую расписку на. .. с учетом процентов. Она поверила Мифтахитдиновой и написала новую расписку взамен утерянной, о возврате денег в. .. Однако она не смогла вернуть деньги. Поэтому по требованию Мифтахитдиновой написала новую расписку на. .., где были включены уже проценты на основной долг по договору займа от. .. и начисленные проценты по данному договору. Таким образом, она брала у Мифтахитдиновой только. .. и согласна их вернуть.
Представитель Антонова Н.И. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в сумме. .., которые Федосова фактически получила от истицы. .. Второй раз она не брала деньги у Мифтахитдиновой, и написала расписку под влиянием обмана со стороны истицы. В связи с этим Федосова обратилась в милицию с заявлением о привлечении Мифтахитдиновой к уголовной ответственности.
Суд, выслушав истицу Мифтахитдинову С.К., ответчицу Федосову М.А. и её представителя Антонову Н.И., исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие с ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В суде установлено, что. .. между истицей Мифтахитдиновой и ответчицей Федосовой был заключен договор займа на. .. рублей, сроком на. .. месяца, то есть до. .. с условием выплаты. ..% от суммы займа ежемесячно. В подтверждение договор займа Федосова выдала письменную расписку, в которой указала, что взяла деньги в сумме. .. рублей сроком на. .. месяца, под. ..% ежемесячно. Мифтахитдинова передала Федосовой. .. рублей. Однако Федосова свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнила до настоящего времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от. .. (л.д. 4), подлинник которой был представлен в суд истицей Мифтахитдиновой, а также объяснениями истицы, и не оспаривались в суде ответчицей Федосовой и её представителем Антоновой.
При таких обстоятельствах с Федосовой в пользу Мифтахитдиновой подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа от. .. в сумме. .. рублей, и проценты за период с. .. по. .., то есть. .. месяцев, что составляет. .. х. ..% х. .. мес. =. .. рублей, а всего. .. рублей.
В суде также установлено, что. .. между Мифтахитдиновой и Федосовой был заключен договор займа на сумму. .. рублей сроком на. .. месяц. Мифтахитдинова передала Федосовой указанную денежную сумму. В подтверждение договора займа Федосова выдала расписку о получении денег в сумме. .. рублей. Однако в установленный срок Федосова не возвратила деньги. В связи с чем. .. Мифтахитдинова направила Федосовой претензию с требованием о возврате долга в срок до. .. год, продлив таким образом срок возврата займа до указанной даты. По требованию Мифтахитдиновой Федосова написала новую расписку, датированную. .. о том, что взяла у Мифтахидиновой в долг. .. рублей и обязуется вернуть деньги. .., что подтверждается копией расписки (л.д. 5), подлинник которой был представлен в суд истицей Мифтахитдиновой.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы в суде, согласно которым она фактически передала Федосовой. .. рублей. .., представленной истицей в суд претензией от. .., согласно которой Мифтахитдинова сама указала, что Федосова взяла у неё в долг. ... .. рублей и обязалась вернуть. .. Объяснениями Федосовой о том, что по требованию Мифтахитдиновой она. .. написала расписку о получении от Федосовой денег в сумме. .. рублей, но в указанный срок деньги не вернула. Поэтому по требованию Мифтахитдиновой написала новую расписку на. .. рублей с условием возврата. .., а расписку на. .. рублей порвала.
На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что фактически между Мифтахитдиновой и Федосовой. .. был заключен договор займа на сумму. .. рублей. При этом условие об уплате процентов и его размере не было согласовано сторонами, что подтверждается отсутствием указания об этом в расписке Федосовой, датированной. .. Поэтому с Федосовой в пользу Мифтахитдиновой подлежит взысканию сумма фактически переданных денежных средств в сумме. .. рублей.
Доводы ответчицы и её представителя о том, что Федосова не брала у Мифтахитдиновой денег. .., а написала новую расписку на. .. рублей включая сумму основного долга и процентов, под влиянием обмана со стороны Мифтахитдиновой, которая утверждала, что потеряла расписку от. .., являются несостоятельными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.
Расписки от. .. и от. .. находиться у Мифтахитдиновой и были представлены ею на обозрение в суд.
В расписке от. .. не указано на то, что она выдана взамен расписки от. .., что подтверждает объяснение истицы о том, что Федосова. .. получила от неё новый заем в сумме. .. рублей.
Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что даже с учетом процентов, подлежащих уплате в соответствии с договором займа от. .. по состоянию на. .., общая сумма задолженность составляла не. .. рублей, а всего. .. рублей, в том числе основной долг в размере. .. рублей и проценты в размере. .. руб. х. .. мес.=. .. рублей.
Согласно постановлению от. .. года об отказе в возбуждении уголовного дела, вышеуказанные доводы Федосовой об обмане со стороны Мифтахитдиновой не нашли своего подтверждения.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме. .. рублей.
Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мифтахитдиновой С.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Федосовой М.А. в пользу Мифтахитдиновой С.К. задолженности:
- по договору займа от. .. в сумме. .. рублей, в том числе основной долг -. .. рублей и проценты за пользование займом за период с. .. по. .. -. .. рублей;
- по договору займа от. .. в сумме. .. рублей.
Взыскать с Федосовой М.А. в пользу Мифтахитдиновой С.К. расходы по оплате госпошлины в сумме. .. рублей.
Взыскать с Федосовой М.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме. .. рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.