Гражданское дело № 2-318/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 20 апреля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.,
с участием истца Жаркова С.А.,
его представителя Рафиковой Р.Х.,
третьего лица Рахматуллина Р.Т,
при секретаре Захватовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова С.А. к Р., Рахматуллину Р.Т. о взыскании страхового возмещения и разницы между ним и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Жарков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что. .. минут на перекрестке улиц. .. произошло ДТП с участием автомобилей. .. и. .., принадлежащих истцу и ответчику соответственно. Полагал, что поскольку в ДТП не виновен, а решением суда от. .. в совершении ДТП, напротив, установлена вина Рахматуллина Р.Т., ответчики должны возместить ему: Р. - страховое возмещение в размере. .., неустойку. .. и госпошлину. ..; Рахматуллин Р.Т. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере. ...
В дальнейшем Жарков С.А. изменил свои требования, исключив из числа ответчиков Рахматуллина Р.Т., и просил взыскать с Р.. .. - страховое возмещение ущерба (согласно отчету. .. от. ..),. .. - неустойку (рассчитанную на момент предъявления измененного иска) и госпошлину в размере. .. (уплаченную при предъявлении первоначального). Просил также признать за ним право на возмещение ущерба от ДТП, а отказ Р. от выплаты страхового возмещения незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск с учетом изменений и привели изложенные в нем доводы.
Третье лицо Рахматуллин Р.Т. в судебном заседании в целом не возражал против удовлетворения измененных исковых требований Жаркова С.А., не соглашаясь, однако, с оценкой произведенного ущерба.
Действующая на основании доверенности от Р. Кузьмина Е.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Р., представила возражения относительно иска, в которых просила отказать в его удовлетворении по следующим основаниям: истцом не соблюден порядок, предусмотренный для возмещения страхового возмещения, отчет об оценке стоимости восстановления автомобиля не является надлежащим доказательством, настоящие требования истца являются идентичными тем, которые уже были предметом рассмотрения судом, и по которым. .. принято решение об отказе в их удовлетворении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и представленные документы, считает, что иск Жаркова С.А. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как установлено в суде, в производстве. .. суда. .. находилось гражданское дело по иску Рахматуллина Р.Т. к Жаркову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и встречному иску Жаркова С.А. к Рахматуллину Р.Т. и Р. о том же. При этом, основанием встречного иска являлось: наличие у Рахматуллина Р.Т. и Р. гражданско-правовой ответственности за причиненный вред и, как следствие, возникновение обязанности по выплате страхового возмещения и превышающего его материального ущерба ответчиками, а предметом - взыскание указанных денежных средств, размер которых был определен Жарковым С.А., исходя из отчета оценки стоимости восстановления автомобиля. .. от. ... Указанные требования рассмотрены судом, о чем свидетельствует принятое. .. решение, которым, в частности, установлено отсутствие вины Жаркова С.А. в причинении материального ущерба Рахматуллину Р.Т. и наличие гражданско-правовой ответственности у Р. и Рахматуллина Р.Т. перед Жарковым С.А., а в удовлетворении требований о возмещении ущерба вследствие такой ответственности отказано из-за недоказанности размера ущерба. Решение вступило в законную силу. ...
Таким образом, настоящий спор между теми же сторонами (Жарковым С.А. с одной стороны и Рахматуллиным Р.Т. и Р. с другой) о том же предмете (требование о возмещении причиненного ущерба и страхового возмещения) и по тем же основаниям (наличие ответственности и обязанности ответчиков по возмещению причиненного ущерба), уже был предметом рассмотрения судом с принятием решения, которое вступило в законную силу.
Исключение из спора одного из ответчиков, равно как и изменение размера взыскиваемой суммы не может, по мнению суда, свидетельствовать об обратном, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, подтверждающие заявленное истцом требование, а его предметом - требование к суду, представляющее способ разрешения спора о праве между истцом и ответчиком.
Как указано выше, эти элементы иска не изменились ни при его предъявлении, ни при изменении требований в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по иску Жаркова С.А. к Р., Рахматуллину Р.Т. о взыскании страхового возмещения и разницы между ним и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующая
Определение вступило в законную силу 17 сентября 2010 г.