Гражданское дело № 2-91/2010 г.РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 08 апреля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием представителей истца Имаева Р.Ф., Штанько Л.Г.,
представителя ответчиков Маликова М.Г.,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Баймухаметовой Э.Р., Баймухаметовой А.Р. о взыскании долга, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и встречным искам Баймухаметовой Э.Р. и Баймухаметовой А.Р. к Ш. о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилось в суд с иском к Баймухаметовой Э.Р., Баймухаметовой А.Р. о взыскании долга в размере. .. и. .. соответственно, причиненного ими при исполнении своих трудовых обязанностей. Мотивировало свои требования тем, что ответчики работали в Ш. по адресу:. ..,. .. со средним месячным заработком. ..: Баймухаметова Э.Р. в период с. .. по. .. год, Баймухаметова А.Р. - с. .. по. .. год. В период работы, по договоренности между сторонами,. .. разрешалось брать продукты питания без оплаты, в пределах размера их месячной заработной платы. Продукты питания, взятые в долг, записывались в долговую тетрадь, затем, при получении заработной платы, долг удерживался руководством магазина. Согласно докладной записке Я. от. .., ответственной за ведение долговой тетради, долг перед магазином у Баймухаметовой Э.Р. составил. .., а у Баймухаметовой А.Р. -. .. Оба ответчика долг признали, о чем собственноручно написали расписки, обязавшись погасить его в срок до. ... Однако, в указанный срок долг ответчиками погашен не был, в связи с чем,. .. ответчикам направлено претензионное письмо с требованием добровольно погасить указанный долг в срок до. ... Претензионное письмо ответчиками проигнорировано, в настоящее время долг остается не погашенным.
В свою очередь, ответчик Баймухаметова Э.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ш. о взыскании заработной платы, мотивировав свои требования тем, что. .. она была принята на работу на должность. .. в Ш. по адресу: … При трудоустройстве ей был установлен месячный оклад в сумме. .. плюс. .. от суммы месячной выручки от продажи товара. По её подсчетам, заработная плата должна составлять около. .. Проработав. .. месяца, из-за постоянной конфликтной ситуации в коллективе, необоснованных обвинений в «недостачах» и невыплаты заработной платы,. .. уволилась с работы. Однако, в нарушении норм ТК РФ, при увольнении заработную плату и отпускные ей не выплатили, трудовую книжку на руки не выдали.
..., когда она обратилась в Ш. за заработной платой и трудовой книжкой, С. и Ф. в подсобном помещении Ш., применяя к ней психическое давление (угрозы физической расправы и помещения «в тюрьму» через своих знакомых сотрудников милиции), оказывая физическое давление (не выпускали из магазина, закрывали выход, удерживали за одежду) против её воли заставили написать расписку о, якобы, имеющейся у неё задолженности перед магазином в сумме. .. И только после этого выдали трудовую книжку, однако положенные при увольнении выплаты не произвели, вытолкали за порог Ш. Она сама работала честно, недостачи товарно-материальных ценностей не допускала. Администратор С. и продавец Ф. при передаче продавцами смен только сами составляли документацию, писали «липовые» отчеты, скрывали недостачи. За время работы в Ш. ей стало известно, что С. имеет задолженность перед магазином около. .., а Ф. -. .. Также ей стало известно, что у. .. Штанько Г.А. имеется видеозапись, где С. и Ф. делят между собой деньги, находясь у открытого сейфа, где хранилась наличность. Заработную плату ей в полном объеме не выдавали, получала лишь. .., хотя расписывалась в каких-то тетрадях за получение больших сумм. Считает, что на сегодняшний день задолженность по невыплаченной заработной плате составляет около. .., но точную сумму указать не может, так как вся документация находится в Ш. Кроме того, считает, что незаконными действиями ответчика ей также был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму. ..
Ответчик Баймухаметова А.Р. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ш. о взыскании заработной платы в сумме. .. и компенсации морального вреда в размере. .. В обоснование своих требований привела доводы, аналогичные доводам, указанным во встречном исковом заявлении Баймухаметовой Э.Р.
В судебном заседании представители истца Ш. Имаев Р.Ф. и Штанько Л.Г. поддержали иск, привели доводы, указанные в исковом заявлении. Просили взыскать долг с Баймухаметовой Э.Р. в размере. .., с Баймухаметовой А.Р. -. .., пояснив, что расписки ответчиц являются прямым доказательством того, что последние изначально долг перед Ш. признавали, значит обязаны его выплатить. Также пояснили, что, зная, о том, что фактически в период смены продавцы обедают непосредственно в Ш., последним разрешалось брать продукты, за которые в последующем продавцы должны были рассчитаться. При увольнении Бикмухаметовых, Б. проверялось наличие долга за ответчиками, долг составлял. .. Эти деньги с ответчиц не удерживались, претензий к ним на указанную сумму не было. Однако,. .., узнав об увольнении Баймухаметовых продавец Я. написала докладную, в которй указала, что фактически ответчики должны магазину. .. и. .. соответственно.
Встречные исковые заявления Баймухаметовых не признали, в их удовлетворении просили отказать.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным искам - Баймухаметова Э.Р. и Баймухаметова А.Р. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, указав, что их интересы будет представлять представитель Маликов М.Г.
Представитель Баймухаметовых - Маликов М.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчицы Баймухаметовы иск Ш. не признают, он также считает, что данный иск не подлежит удовлетворению. Встречные исковые требования Баймухаметовых просил удовлетворить, привел доводы, указанные во встречных исковых заявлениях.
Свидетель Б. показал в суде, что работает … в Ш.. До. .. в Ш. работали … Баймухаметовы. С. .. в сменах продавцов, в указанном магазине, стали образовываться недостачи. На момент увольнения Баймухаметовых С. говорила, что у ответчиц имеется задолженность на сумму. .. Л. сказала, что прощает Баймухаметовым долги. Трудовые книжки выдавали Баймухаметовым на руки, но ответчицы в журнале выдачи трудовых книжек не расписались, так как был конец отчетного года, ей (Б.) было некогда. Сейчас считает, что это ее упущение.
Свидетель Я. рассказала в суде, что работала. .. вела тетрадь учета выбранных работниками Ш. продуктов питания. При получении заработной платы работники Ш. должны были отчитаться об оплате продуктов, пробив кассовый чек и, предъявив его. В настоящее время тетради по учету выбранных продавцами продуктов за периоды работы ответчиков, представить суду не может, так как они не сохранены. О долге Баймухаметовых перед Ш. она доложила руководству докладной запиской.
Свидетель Д. показала в суде, что работала. .. в Ш. вместе с Баймухаметовыми.. .., после того, как Баймухаметовы уволились, от С. она узнала, что у ответчиков имеются большие долги перед Ш., и если последние не оплатят свои долги, то по договору о коллективной материальной ответственности, долги будут возмещаться за счет. .. В тот же день Баймухаметовы приходили к С., в кабинете последней, якобы, написали расписки.
Суд, выслушав стороны, свидетелей Б., Я., Д., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ш. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Баймухаметовой Э.Р. и Баймухаметовой А.Р. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В суде установлено, что ответчик Баймухаметова Э.Р. в период времени с. .. по. .. работала в Ш., расположенном по адресу:. ..,. .. (л.д.6,7) по трудовому контракту (л.д.55) и несла материальную ответственность за необеспечение сохранности переданных ей материальных ценностей в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.56) и коллективной материальной ответственности (л.д.57).
Ответчик Баймухаметова А.Р. также работала … в указанном выше Ш. в период времени с. .. по. .. (л.д.4,5). Из докладной записки Я. от. .. (л.д.8) и показаний последней в суде, следует, что между. .. существовала устная договоренность о получении. .. в Ш. продуктов питания без оплаты в пределах заработной платы; после, при получении заработной платы, долг. .. удерживался; ей (Я.) было поручено ведение тетради, в которой учитывались долги. .. за продукты питания, полученные в счет заработной платы и согласно учетным записям в тетради, на. .. долг Баймухаметовой Э.Р. составил. .., долг Баймухаметовой А.Р. -. ..
Между тем, суд не принимает в качестве доказательства по делу докладную записку Я. и ее показания в судебном заседании о сумме задолженности ответчиков перед Ш., поскольку как пояснила в суде Я. она вела тетради учета стоимости полученных продавцами продуктов, однако тетради она не сохраняла, в судебном заседании представить их не смогла и затруднилась назвать конкретную сумму, на которую ответчиками в Ш. были выбраны продукты.
Имеющиеся в деле расписки ответчиков (л.д.9, 10) суд также не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они написаны на имя администратора магазина «…», тогда как работодателем ответчиков является Ш., а из содержания расписок не ясно какой долг, за что и перед кем обязуются погасить ответчицы.
Согласно актам об установленном расхождении в количестве при приемке-сдаче товарно-материальных ценностей (л.д.62-71) у Баймухаметовой Э.Р. имеется задолженность перед Ш. за полученные ею товары в сумме. .., у Баймухаметовой А.Р. -. .. Указанная задолженность является прямым действительным ущербом, причиненным Ш., поскольку заключается в реальном уменьшении наличного имущества последнего, соответственно согласно ст.238 ТК РФ подлежит взысканию с ответчиков Баймухаметовой Э.Р. и Баймухаметовой А.Р.
Встречные исковые заявления Баймухаметовой Э.Р. и Баймухаметовой А.Р. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Трудовые отношения между Ш. и Баймухаметовой Э.Р. и Баймухаметовой А.Р. прекращены. ... С исковыми заявлениями о взыскании с Ш. задолженности по заработной плате Баймухаметовы обратились в суд. .., то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока.
Обстоятельств, препятствовавших Баймухаметовым своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и являющихся уважительными причинами пропуска срока обращения в суд истцами по встречным искам Баймухаметовыми не представлено и судом не установлено. Как поясняли в предыдущих судебных заседаниях Баймухаметова Э.Р. и Баймухаметова А.Р., об имеющихся к ним со стороны Ш. претензиях им было известно сразу после увольнения, однако в суд со встречными исковыми заявлениями о взыскании задолженности по зарплате они (Баймухаметовы) обратились только после поступления иска Ш. к ним.
Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Баймухаметовой Э.Р. подлежит взысканию госпошлина в сумме. .., с Баймухаметовой А.Р. - в сумме. ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Баймухаметовой Э.Р. в пользу Ш. долг в размере. .., с Баймухаметовой А.Р. в пользу Ш. -. ..
Взыскать с Баймухаметовой Э.Р. в пользу Ш. государственную пошлину в сумму. .. рублей, с Баймухаметовой А.Р. в пользу Ш. -. .. рублей.
В удовлетворении встречных исков Баймухаметовой А.Р. и Баймухаметовой Э.Р. к Ш. о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующая
Решение вступило в законную силу 23 апреля 2010 года.