Гражданское дело № 2-1196/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау 02 ноября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием истца Нафиковой Л.М.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой Л.М. к А. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Нафикова Л.М. обратилась в суд с иском к А. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками по адресу:. .. Мотивировала свои требования тем, что жилой дом по указанному адресу ею был приобретен. .. по договору купли-продажи, на земельный участок А. выдан Государственный Акт о праве собственности.. .. право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Р. Решением суда от. .. установлен факт принадлежности вышеуказанного договора купли-продажи. В период с. .. по. .. дом был перепланирован, возведены следующие постройки: … пристройки, гараж, летняя кухня, баня, … сарая. Однако разрешения в установленном законом порядке на их возведение она не получала. Б.. .. на дом выдан технический паспорт. В соответствии с Градостроительным заключением указанный жилой дом со всеми постройками отвечает требованиям … нормативов градостроительного проектирования …, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13 мая 2008 года, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец Нафикова Л.М. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Котлова Н.В. представила письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Суд, выслушав истца Нафикову Л.М., представителя ответчика Котлову Н.В., изучив материалы дела, считает, что исковые требования Нафиковой Л.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что представитель ответчика Котлова Н.В. добровольно признала исковые требования истца. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Нафиковой Л.М. подлежат удовлетворению.
Поскольку спор возник не по вине ответчика, суд считает возможным освободить А. от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Нафиковой Л.М. удовлетворить.
Признать за Нафиковой Л.М. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:. .., состоящий из жилого дома (литер. ..), пристройки (литер. ..), пристройки (литер. ..), - общей площадью. .., а также на гараж (литер. ..), летнюю кухню (литер. ..), Баню (литер. ..), сарай (литер. ..), сарай (литер. ..), согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на. .. Б.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 12 ноября 2010 года.